פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4295/16

עו"ד קרן אבידן נ. עבאסי עלי

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי לפיה תביעת המנהלת המיוחדת כנגד משיב 1 התיישנה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 10/01/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4295/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה התיישנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי לפיה תביעת המנהלת המיוחדת כנגד משיב 1 התיישנה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4295/16

עו"ד קרן אבידן נ. עבאסי עלי

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי לפיה תביעת המנהלת המיוחדת כנגד משיב 1 התיישנה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקבע כי תביעה שהוגשה על ידי מנהלת מיוחדת כנגד משיב התיישנה. בית המשפט העליון בחן את תחולת סעיף 7 לחוק ההתיישנות, העוסק במקרים בהם נעלמו מהתובע עובדות המהוות את עילת התביעה. נקבע כי התלונה שהוגשה בשנת 2006 אינה מספיקה כדי להוכיח 'ידיעה ממשית סובייקטיבית' של התובע על העובדות המקימות את העילה. בהסכמת הצדדים, קיבל בית המשפט את הערעור, ביטל את פסק הדין של המחוזי, וקבע כי התביעה לא התיישנה. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי להמשך דיון לגופו של עניין.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' הנדל, ע' ברון, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד קרן אבידן
  • מדינת ישראל – רשם העמותות

נתבעים

  • עבאסי עלי
  • כונס הנכסים הרשמי
  • פורמלי פתחיה עזאם
  • עמותת אלג'ורבאל (בפירוק)

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התביעה לא התיישנה בהתאם לסעיף 7 לחוק ההתיישנות
  • לא התקיימו התנאים לידיעה ממשית סובייקטיבית המצדיקים את קבלת טענת ההתיישנות
טיעוני ההגנה
  • התביעה התיישנה
מחלוקות עובדתיות
  • מועד היוודע העובדות המהוות את עילת התביעה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תלונה שהוגשה בשנת 2006

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פר"ק 18969-02-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה
תקדימים משפטיים
  • ע"א 675/87 מידל איסט אינווסטורס נ' בנק יפת בע"מ
תיקים שאוחדו
  • ע"א 4837/16

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי
  • החזרת התיק לדיון לגופו בבית המשפט המחוזי

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 4295/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4295/16 ע"א 4837/16 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופטת י' וילנר המערערת בע"א 4295/16: עו"ד קרן אבידן המערערת בע"א 4837/16 והמשיבה 2 בע"א 4295/16: מדינת ישראל – רשם העמותות נ ג ד המשיבים 1, 4-3 בע"א 4295/16 ובע"א 4837/16: 1. עבאסי עלי 3. כונס הנכסים הרשמי 4. פורמלי פתחיה עזאם המשיבה 2 בע"א 4837/16: עמותת אלג'ורבאל (בפירוק) ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 21.04.2016 בפר"ק 18969-02-12 תאריך הישיבה: כ"ג בטבת התשע"ח (10.01.2018) בשם המערערת בע"א 4295/16 והמשיבה 2 בע"א 4837/16: עו"ד קרן אבידן בשם המערערת בע"א 4837/16 והמשיב 2 בע"א 4295/16: עו"ד אסנת דפנה; עו"ד אביטל קלר בשם המשיב 1 בע"א 4295/16 ובע"א 4837/16: עו"ד פז גולדהורן; עו"ד עמאר אגבריה; עו"ד ליז לוי בשם המשיב 3 בע"א 4295/16 ובע"א 4837/16: עו"ד טובה פריש פסק-דין 1. מונחים בפנינו שני ערעורים נגד קביעת בית המשפט המחוזי לפיה תביעת המנהלת המיוחדת כנגד משיב 1 התיישנה. שמענו את טענות הצדדים. על רקע נסיבות המקרה, תחולתו של סעיף 7 לחוק ההתיישנות, והפסיקה הרלבנטית בדבר פרשנות סעיף זה (ע"א 675/87 מידל איסט אינווסטורס נ' בנק יפת בע"מ, פ"ד מג(4) 861 (1989)), עולה כי לא די בתלונה שהוגשה בשנת 2006 (העובדה הרלוונטית היחידה שבוססה כנדרש) כדי לעמוד במבחן הידיעה הממשית הסובייקטיבית. משום כך, המלצנו לצדדים להסכים לקבלת הערעורים ללא צו להוצאות. 2. בא כוחו של משיב 1 הסכים להצעה לאחר שהתייעץ עם מרשו, ויתר הצדדים נתנו את הסכמתם לגבי אי פסיקת הוצאות. 3. הערעורים מתקבלים, אפוא. פסק הדין של בית המשפט המחוזי בטל, ותחת זאת יש לקבוע כי התביעה מושא הערעורים לא התיישנה. התיק יוחזר לדיון לגופו בבית משפט המחוזי. אין צו להוצאות בשתי הערכאות. ניתן היום, ‏כ"ג בטבת התשע"ח (‏10.1.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16042950_Z09.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il