פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 428/23

פלוני נ. אלישע בע"מ

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לסילוק תביעה על הסף מחמת התיישנות בעניין ייעוץ ובדיקות גנטיות.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 31/07/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 428/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רשלנות רפואית והתיישנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לסילוק תביעה על הסף מחמת התיישנות בעניין ייעוץ ובדיקות גנטיות.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 428/23

פלוני נ. אלישע בע"מ

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לסילוק תביעה על הסף מחמת התיישנות בעניין ייעוץ ובדיקות גנטיות.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לסלק את תביעתם על הסף בשל התיישנות. בית המשפט העליון קבע כי ההנחה של בית המשפט קמא, לפיה מכבי סירבה לממן כל ייעוץ גנטי, אינה נכונה. לפיכך, התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי כדי שיברר עובדתית האם מכבי אכן סירבה לכל הבדיקות או רק לחלקן, והאם המערערים קיבלו הפניות לייעוץ גנטי ולא פעלו לפיהן. בירור זה נדרש לצורך הכרעה בשאלת ההתיישנות לפי סעיף 8 לחוק ההתיישנות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' מינץ, י' כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני

נתבעים

  • אלישע בע"מ
  • מכבי שירותי בריאות
  • בי ג'י מדיקל סנטר בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים 2 ו-3 טענו כי לא היה עליהם לפנות לייעוץ גנטי לאור עמדת מכבי.
טיעוני ההגנה
  • סירובה של מכבי היה מצומצם לבדיקה מסוימת בלבד.
  • ניתנו הפניות לייעוץ גנטי והמערערים לא פעלו לפיהן.
מחלוקות עובדתיות
  • היקף הסירוב של מכבי למימון ייעוץ ובדיקות גנטיות.
  • האם ניתנו הפניות לייעוץ גנטי והאם המערערים פעלו בהתאם להן לצורך בחינת סעיף 8 לחוק ההתיישנות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 46014-05-21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 428/23 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט י' כשר המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. אלישע בע"מ 2. מכבי שירותי בריאות 3. בי ג'י מדיקל סנטר בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 15.11.2022 בת"א 46014-05-21 שניתן על ידי כבוד השופטת ח' וינבאום וולצקי תאריך הישיבה: י"ג באב התשפ"ג (31.7.2023) בשם המערערים: עו"ד עומר בוסתנאי; עו"ד יאיר נחמיאס בשם המשיבים 1 ו-3: עו"ד אלי פילרסדורף בשם המשיבה 2: עו"ד תמר קרת; עו"ד תמר בן ארי פסק-דין סילוקה על הסף של תביעת המערער 1 לא הייתה שנויה במחלוקת בערעור שבפנינו, ומכאן שערעורו של המערער 1 נדחה בהסכמה. הצדדים אינם חלוקים על כך שקביעתו של בית המשפט קמא, היוצאת מהנחה שהמשיבה 2 (להלן: "מכבי") סרבה לממן כל יעוץ ובדיקה גנטית, ולפיה במקרה זה היה על המערערים 2 ו-3 לפנות לייעוץ פרטי, אינה יכולה לעמוד. נותרה איפוא טענת המערערים 2 ו-3 שלא היה עליהם לפנות לייעוץ גנטי לאור עמדתה של מכבי ומולה טענת המשיבים, הנסמכת, למצער על פני הדברים, על התיעוד שצורף לבקשה לסילוק על הסף, שסירובה של מכבי היה מצומצם לבדיקה מסויימת ("X שבור"), כי היו הפניות לייעוץ גנטי ושהמערערים 2 ו-3 לא פעלו לפי אותן הפניות. התיק מוחזר איפוא לבית המשפט קמא לסוגיה זו בלבד – ההפניות וסירובה הנטען של מכבי – לעניין הוראת סעיף 8 לחוק ההתיישנות, התשי"ח-1958. בית המשפט ידון ויחליט בסוגיה זו, לצורך הכרעה בטענת ההתיישנות, לפי שיקול דעתו וכחוכמתו. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ג באב התשפ"ג (‏31.7.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 23004280_L06.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il