פלוני נ. אלישע בע"מ

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 428/23 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט י' כשר המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. אלישע בע"מ 2. מכבי שירותי בריאות 3. בי ג'י מדיקל סנטר בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 15.11.2022 בת"א 46014-05-21 שניתן על ידי כבוד השופטת ח' וינבאום וולצקי תאריך הישיבה: י"ג באב התשפ"ג (31.7.2023) בשם המערערים: עו"ד עומר בוסתנאי; עו"ד יאיר נחמיאס בשם המשיבים 1 ו-3: עו"ד אלי פילרסדורף בשם המשיבה 2: עו"ד תמר קרת; עו"ד תמר בן ארי פסק-דין סילוקה על הסף של תביעת המערער 1 לא הייתה שנויה במחלוקת בערעור שבפנינו, ומכאן שערעורו של המערער 1 נדחה בהסכמה. הצדדים אינם חלוקים על כך שקביעתו של בית המשפט קמא, היוצאת מהנחה שהמשיבה 2 (להלן: "מכבי") סרבה לממן כל יעוץ ובדיקה גנטית, ולפיה במקרה זה היה על המערערים 2 ו-3 לפנות לייעוץ פרטי, אינה יכולה לעמוד. נותרה איפוא טענת המערערים 2 ו-3 שלא היה עליהם לפנות לייעוץ גנטי לאור עמדתה של מכבי ומולה טענת המשיבים, הנסמכת, למצער על פני הדברים, על התיעוד שצורף לבקשה לסילוק על הסף, שסירובה של מכבי היה מצומצם לבדיקה מסויימת ("X שבור"), כי היו הפניות לייעוץ גנטי ושהמערערים 2 ו-3 לא פעלו לפי אותן הפניות. התיק מוחזר איפוא לבית המשפט קמא לסוגיה זו בלבד – ההפניות וסירובה הנטען של מכבי – לעניין הוראת סעיף 8 לחוק ההתיישנות, התשי"ח-1958. בית המשפט ידון ויחליט בסוגיה זו, לצורך הכרעה בטענת ההתיישנות, לפי שיקול דעתו וכחוכמתו. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ג באב התשפ"ג (‏31.7.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 23004280_L06.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1