קווין קשרי חוץ בע"מ נ. שמואל הירשברג

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4271/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ע' גרוסקופף המערער: קווין קשרי חוץ בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. שמואל הירשברג 2. אהרון לי-רן 3. שמואל פלד ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' סגן הנשיא ח' כבוב) בת"א 46770-04-16 מיום 6.5.2020 תאריך הישיבה: ט"ו בחשון התשפ"ב (21.10.2021) בשם המערערת והמשיב 2: עו"ד גיורא בן-טל; עו"ד הילה וינטרוב בשם המשיב 1: עו"ד נטלי שטרול; עו"ד ניסים עזרן בשם המשיב 3: עו"ד יוחאי שלף פסק-דין לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (סגן הנשיא, כב' השופט חאלד כבוב) במסגרתו נדחתה תביעה שהגישה המערערת, חברה בשם קווין – קשרי חוץ בע"מ (להלן: המערערת), המצויה בשליטתו של מר יגאל זילכה (להלן: מר זילכה), נגד המשיב 1, מר שמואל הירשברג (להלן: מר הירשברג), בעל מניות מיעוט במערערת. הסעד המרכזי שהתבקש בתביעה הוא מתן חשבונות על ידי מר הירשברג בקשר לרווחיו משנת 2005 ואילך מפעילותה של חברת Audley Ltd. (להלן: חברת אודלי), חברה פרטית המאוגדת באי מאן והרשומה כחברת חוץ באוגנדה, ואשר החזיקה בתקופה הרלוונטית בשני בתי קזינו באוגנדה. לוז המחלוקת בין הצדדים, הן בדיון לפני בית המשפט קמא הן בערעור שלפנינו, הוא בשאלה האם 60% ממניות חברת אודלי (להלן: המניות שבמחלוקת), אשר הוחזקו בשנים הרלוונטיות בנאמנות על ידי חברות בשליטת המשיבים 2 ו-3 (להלן: מר לי-רן ומר פלד, בהתאמה), הוחזקו בעבור המערערת או שמא החל משנת 2007 הן הוחזקו בעבור מר הירשברג. מחלוקת זו נובעת מהבדלי גרסאות עובדתיות בין הצדדים: מר הירשברג טען כי בשנת 2007 התקיימה פגישה בינו לבין מר זילכה, בנוכחות מר לי-רן (להלן: הפגישה המשולשת), ובמסגרתה סוכם כי מר זילכה יעביר את הזכויות במניות שבמחלוקת לבעלות מר הירשברג, ולא יהיה עוד בעל עניין בפעילות באוגנדה (להלן: גרסת הירשברג); מר זילכה הכחיש מכל וכל קיומה של פגישה כזו, וטען כי הזכויות במניות שבמחלוקת היו ונותרו בבעלות המערערת (להלן: גרסת זילכה). בית המשפט קמא הכריע במחלוקת עובדתית זו לטובת גרסת הירשברג, וכנגזר מכך דחה את תביעת המערערת. בא כוחה של המערערת ביקש כי נתערב במסקנה עובדתית זו, וזאת על בסיס מספר קשיים ופרכות בגרסת הירשברג (ובכלל זה העדר תיעוד לקיום הפגישה המשולשת, וקיום ראיות הסותרות את טענות מר הירשברג לגבי נסיבות התקיימותה; עדות שמסר מר הירשברג במסגרת הליך אחר בשנת 2015 הסותרת את גרסתו בהליך דנן (עדות בת"א 5526-12-12 מיום 27.1.2015) וכיו"ב). לעומת זאת, בא כוחו של מר הירשברג ביקש כי נותיר את מסקנתו העובדתית של בית המשפט קמא על כנה, תוך שהוא חוזר על הראיות, השיקולים וקביעות המהימנות שהביאו להעדפת גרסת הירשברג על ידי הערכאה המבררת (ובכלל זה מסמך שנחתם ביום 14.11.2012 על ידי מר לי-רן ומר פלד, במסגרתו הם מאשרים כי המניות שבמחלוקת מוחזקות בעבור מר הירשברג וקבוצתו; תצהירו של מר פלד, במסגרתו הוא מבהיר את הנסיבות שהביאו אותו לחתימה על אישור זה, ובכלל זה הדיווח שקיבל ממר לי-רן ומר הירשברג על הפגישה המשולשת; הפסיביות שגילה מר זילכה ביחס לפעילות בתי הקזינו באוגנדה, וזאת גם לאחר שנתגלע בשנת 2010 קרע בינו לבין מר הירשברג; חוסר האמון שנתן בית המשפט קמא בגרסת התובעת ועדיה, וכיו"ב). נודה ולא נכחד, שתי הגרסאות שהציגו הצדדים אינן נקיות מקשיים, והדברים נאמרים בלשון המעטה. יתכן מאד שהאמת אינה מצויה לא בגרסת הירשברג ולא בגרסת זילכה, וכי בפני בית המשפט נחשף רק חלק (ואולי אף חלק קטן) ממציאות מורכבת. אפס, תפקידנו הוא להכריע כמיטב יכולנו והבנתנו, בהתאם לחומר הראיות שהצדדים הניחו לפנינו. כך נהג בית המשפט קמא, אשר היה מודע היטב לליקויים ולאי ההתאמות הקיימות משני הצדדים, ולאחר ששמע את העדים, בחן את הראיות והתעמק בטיעונים לכאן ולכאן, החליט להעדיף את גרסת הירשברג על פני גרסת זילכה. אף אנו קראנו ושמענו את טיעוני הצדדים, ועיינו במוצגים אליהם הפנו. לאחר שעשינו זאת הגענו למסקנה כי אין זהו מקרה בו ראוי להתערב במסקנת בית המשפט קמא ביחס לגרסה העובדתית אותה יש להעדיף. מעבר לכך שהעדפת גרסת הירשברג נשענת על התרשמות ישירה של הערכאה המבררת מהעדים, יש לכך תמיכה בראיות ובהיגיון. בוודאי שלא ניתן לומר כי המסקנה הנגדית, העדפת גרסת זילכה, מתבקשת מהראיות ומהיגיון, וכי יש מקום לאמצה בניגוד להתרשמות הערכאה המבררת. במצב דברים זה אין לנו אלא לקבוע כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו על ידי בית המשפט קמא, כי ממצאים אלה תומכים במסקנתו המשפטית, וכי אין בפסק דינו טעות בדין. לפיכך, דין הערעור להידחות בהתאם לסעיף 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד–1984. הערעור נדחה. בנסיבות העניין, ובשים לב לכך שגם התנהלות המשיב 1 אינה נקיה מקשיים, כמובהר לעיל, לא ראינו מקום לעשות צו להוצאות בערכאתנו. ניתן היום, ‏י"ח בחשון התשפ"ב (‏24.10.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20042710_M09.docx נצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il