פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 4270/11

בל טכנולוגיות בע"מ נ. Goro Nickel SAS

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לקבוע כי אוסטרליה היא הפורום הנאות לדיון בסכסוך חוזי בין הצדדים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/07/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 4270/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פורום נאות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לקבוע כי אוסטרליה היא הפורום הנאות לדיון בסכסוך חוזי בין הצדדים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 4270/11

בל טכנולוגיות בע"מ נ. Goro Nickel SAS

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לקבוע כי אוסטרליה היא הפורום הנאות לדיון בסכסוך חוזי בין הצדדים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

חברת בל טכנולוגיות הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע, שקבע כי הסכסוך המשפטי בינה לבין החברות Goro Nickel ו-Inco Australia צריך להתברר בבתי המשפט באוסטרליה ולא בישראל. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי המחוזי צדק בהחלטתו. הנימוקים המרכזיים היו שהצדדים הסכימו בחוזה ביניהם על סמכות שיפוט אוסטרלית ועל החלת הדין האוסטרלי, וכן העובדה שהציוד נשוא המחלוקת נמצא בקלדוניה החדשה, הקרובה לאוסטרליה. בית המשפט ציין כי המבקשת רשאית להגיש תביעה נפרדת בנוגע לערבות שחולטה, אך לא הביע עמדה לגבי הפורום המתאים לתביעה עתידית זו.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, א' חיות, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בל טכנולוגיות בע"מ

נתבעים

  • Goro Nickel SAS
  • Inco Australia Management

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המבקשת ביקשה לערער על קביעת בית המשפט המחוזי כי הפורום הנאות לדיון הוא אוסטרליה.
טיעוני ההגנה
  • קיומה של תניית סמכות שיפוט לטובת בתי המשפט באוסטרליה.
  • תחולת הדין האוסטרלי על החוזה.
  • מיקום המיכלים נשוא המחלוקת בקלדוניה החדשה (סמוך לאוסטרליה).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכם בין הצדדים המקנה סמכות לבתי המשפט באוסטרליה.
  • תניית ברירת דין אוסטרלי בחוזה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 3219/09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

25000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 4270/11 בבית המשפט העליון רע"א 4270/11 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשת: בל טכנולוגיות בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. Goro Nickel SAS 2. Inco Australia Management בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 01.05.2011 בת.א. 3219/09, שניתן על ידי כבוד השופטת ר' ברקאי תאריך הישיבה: כ"ו בתמוז התשע"ב (16.07.2012) בשם המבקשת: עו"ד יובל שטנדל בשם המשיבות: עו"ד ראובן בכר; עו"ד הדר ישראלי פסק-דין 1. סבורים אנו כי נוכח נסיבות העניין צדק בית המשפט המחוזי בבאר-שבע משקבע כי הפורום הנאות לדון במחלוקת שבין בעלי הדין הוא הפורום האוסטרלי. בדברנו על נסיבות העניין כוונתנו, בין היתר, לכך שהוסכם בין הצדדים כי יש סמכות לבתי המשפט באוסטרליה (אם כי אין מדובר בסמכות ייחודית), כי על החוזה שביניהם יחול הדין האוסטרלי, והעובדה שהמחלוקת נוגעת לאיכות של מיכלים שנמצאים כיום בקלדוניה החדשה, שבקרבת אוסטרליה, ואשר סופקו על ידי המבקשת למשיבות. כל זאת על רקע הסעדים הספציפיים שנתבקשו בתובענה. 2. בדיון בפנינו התברר כי בכוונת המבקשת להגיש תובענה חדשה וזאת לעניין ערבות בסכום של 70,000 דולר שחולטה על ידי המשיבות. איננו מביעים כל עמדה בשאלה האם הפורום המקומי הינו פורום נאות לדיון בתביעה שתוגש (אם אומנם תוגש). 3. אשר על כן, אנו מחליטים לדחות את הבקשה שנדונה כערעור (בעקבות החלטות מן הימים 01.09.2011 ו-04.12.2011). המבקשת תישא בשכר טרחה בסכום של 25,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ו בתמוז התשע"ב (16.07.2012), בנוכחות באי-כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11042700_S06.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il