פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4259/22

פלוני נ. מרפאת ביקור רופא בע"מ

ערעור על פסק דין שדחה תביעת רשלנות רפואית בגין פטירת אישה צעירה עקב אי-אבחון לחץ תוך-גולגלתי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/12/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4259/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רשלנות רפואית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שדחה תביעת רשלנות רפואית בגין פטירת אישה צעירה עקב אי-אבחון לחץ תוך-גולגלתי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4259/22

פלוני נ. מרפאת ביקור רופא בע"מ

ערעור על פסק דין שדחה תביעת רשלנות רפואית בגין פטירת אישה צעירה עקב אי-אבחון לחץ תוך-גולגלתי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את תביעתם בגין רשלנות רפואית שהובילה למותה של אישה צעירה. המנוחה הגיעה למרפאת המשיבה כשהיא סובלת מלחץ תוך-גולגלתי עקב גידולים במוחה, אך מצבה לא אובחן כראוי. בית המשפט המחוזי קבע כי לא הוכחה התרשלות מצד המשיבים, וכי גם לא הוכח קשר סיבתי בין הטיפול שניתן לבין מותה. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ומצא כי אין עילה להתערב בממצאי הערכאה הראשונה, ועל כן דחה את הערעור ואימץ את פסק הדין המקורי.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, י' וילנר, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני

נתבעים

  • מרפאת ביקור רופא בע"מ
  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התרשלות באבחון מצבה הרפואי של המנוחה
  • קיומו של קשר סיבתי בין ההתרשלות לבין פטירת המנוחה
טיעוני ההגנה
  • לא הייתה התרשלות בטיפול הרפואי
  • היעדר קשר סיבתי בין הטיפול לבין התוצאה הטרגית
מחלוקות עובדתיות
  • האם הטיפול הרפואי שניתן למנוחה עמד בסטנדרט המקובל
  • האם אבחון נכון היה מונע את פטירת המנוחה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 13957-09-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4259/22 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט א' שטיין המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. מרפאת ביקור רופא בע"מ 2. פלונית ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 26.4.2022 בת"א 13957-09-12 (על ידי כבוד השופט א' רומנוב) תאריך הישיבה: כ"ג בכסלו התשפ"ד (6.12.2023) בשם המערערים: עו"ד עמוס גבעון בשם המשיבים 2-1: עו"ד יוסף נוילנדר; עו"ד סיגל תירוש-דמבה פסק-דין 1. הערעור שלפנינו נסב על מקרה טרגי של פטירת אישה צעירה שעות ספורות לאחר שהגיעה אל מרפאת המשיבה 1. אין חולק כי המשיבה 2 טעתה באבחון מצבה של המנוחה, שעזבונה הוא המערער 1, וכי המנוחה סבלה מלחץ תוך גולגלתי בעקבות גידולים שהתגלו בדיעבד במוחה. 2. בית משפט קמא בחן ביסודיות את העובדות שהובאו בפניו, והגיע למסקנה כי אין לייחס למשיבים התרשלות בטיפול במנוחה, וכי בכל מקרה גם אין קשר סיבתי בין ההתרשלות הנטענת לבין מותה של המנוחה. על כך נסב הערעור שלפנינו. 3. לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו את טיעוני הצדדים, נחה דעתנו כי אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בממצאים ובמסקנות בית משפט קמא, ואנו מאמצים את פסק דינו מכוח סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. משכך, הערעור נדחה. בנסיבות הטרגיות של המקרה, לא ייעשה צו להוצאות גם בערכאה זו מהנימוקים שפורטו על ידי בית משפט קמא בפסקה 126 לפסק דינו. פקדון יוחזר למפקידו. ניתן היום, ‏כ"ג בכסלו התשפ"ד (‏6.12.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22042590_E09.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il