פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 42400-02-26

מוחמד אל נואגעה נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

עתירה נגד צו מעצר מינהלי שני שהוצא נגד העותר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/03/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 42400-02-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו מעצר מינהלי שני שהוצא נגד העותר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 42400-02-26

מוחמד אל נואגעה נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

עתירה נגד צו מעצר מינהלי שני שהוצא נגד העותר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, מוחמד אל נואגעה, יליד 1991, נעצר במעצר מינהלי. עתירה זו עוסקת בצו המעצר המינהלי השני שהוצא נגדו, שתוקפו עד אפריל 2026. גורמי הביטחון טענו כי העותר מעורב בסחר באמל"ח, מהווה סיכון ביטחוני, וכי חומר מודיעיני חדש מחזק את הערכת הסיכון. בית המשפט, לאחר עיון בחומר הסודי והעברת שאלת הבהרה, הגיע למסקנה כי החומר המודיעיני מבסס את הערכת הסיכון, אם כי לא את כל פרטי הטענה. בעקבות שאלת ההבהרה, קוצר משך הארכת המעצר המתוכננת. בסופו של דבר, בית המשפט דחה את העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים דפנה ברק-ארז, עופר גרוסקופף, יחיאל כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד אל נואגעה

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מעורב בסחר באמל"ח.
  • שהיית העותר בשטח מסכנת את בטחון האזור.
  • לאחר מעצרו נוסף חומר ביטחוני המחזק את הערכת הסיכון הנשקפת ממנו.
  • צו המעצר הוצא מטעמי ביטחון החלטיים ובהיעדר חלופת מעצר פלילית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני סודי המבסס את הערכת הסיכון הנשקפת מהעותר.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה היא למתן צו על תנאי.
  • במהלך הדיון נמסר כי בכוונת גורמי הביטחון להמליץ על הוצאת צו מעצר נוסף.
  • בעקבות שאלת הבהרה, הודיעו גורמי הביטחון כי מעצרו המינהלי יוארך ב-4 חודשים במקום 6 חודשים.

תגיות נושא

  • מעצר מינהלי
  • ביטחון
  • צו על תנאי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה והתקבלה

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 42400-02-26 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט יחיאל כשר העותר: מוחמד אל נואגעה נגד המשיב: מפקד כוחות צה"ל באיו"ש עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור בשם המשיב: עו"ד מרב למברגר פסק-דין העותר, יליד שנת 1991, תושב יאטה, יתיר, עצור במעצר מינהלי מיום 14.4.2025. עניינה של העתירה שלפנינו בצו המעצר המינהלי השני שהוצא נגד העותר, אשר תוקפו מיום 7.10.2025 ועד ליום 6.4.2026. לשלמות התמונה, יצוין כי במסגרת התגובה המקדמית לעתירה נמסר כי בכוונת גורמי הביטחון להמליץ על הוצאת צו מעצר נוסף בעניינו של העותר, המאריך את מעצרו המינהלי ב-6 חודשים נוספים. על פי הנמסר בתגובת גורמי הביטחון לעתירה, לעותר "מעורבות סחר באמל"ח; שהייתו בשטח מסכנת את בטחון האזור; ולאחר מעצרו נוסף חומר ביטחוני המחזק את הערכת הסיכון הנשקפת ממנו" (סעיף 2 לתגובת המשיב לעתירה), וצו המעצר בעניינו הוצא מטעמי ביטחון החלטיים ובהיעדר חלופת מעצר פלילית. בהסכמת בא-כוח העותר שניתנה בעתירה, עיינו בחומר הסודי, ואף העברנו שאלת הבהרה לגורע הביטחון, והגענו למסקנה כי יש בחומר המודיעיני כדי לבסס את האמור בפרפרזה הגלויה המצוטטת לעיל (אם כי לסיפא של הפרפרזה לא נמצא בסיס משמעותי), וכי לאור האמור בו, אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי העומדת לבחינתנו. יצוין כי בעקבות שאלת ההבהרה האמורה, הודיעו גורמי הביטחון כי מעצרו המינהלי של העותר יוארך ב-4 חודשים נוספים, חלף 6 חודשים. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, ‏י"ג בניסן התשפ"ו (‏31.3.2026). דפנה ברק-ארז שופטת עופר גרוסקופף שופט יחיאל כשר שופט