פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 4227/96

מנהל מס שבח מקרקעין נ. דפוס שקע-שותפות רשומה

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שביטל עסקה לצורכי מס שבח, בטענה כי לא התקיים אירוע מס.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 25/03/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 4227/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מס שבח — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שביטל עסקה לצורכי מס שבח, בטענה כי לא התקיים אירוע מס.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 4227/96

מנהל מס שבח מקרקעין נ. דפוס שקע-שותפות רשומה

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שביטל עסקה לצורכי מס שבח, בטענה כי לא התקיים אירוע מס.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער, מנהל מס שבח, ערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי שביטל עסקה בין שתי חברות (דפוס שקע ומנחם קיהל). בית המשפט העליון קבע כי המשיבות מושתקות מלטעון שלא התקיים אירוע מס, שכן הן נהגו בעבר כאילו העסקה אכן התקיימה. בנוסף, הראיות הראו כי המשיבה השנייה התנהלה כלפי הראשונה כבעלת הנכס. לפיכך, בית המשפט קיבל את הערעור, ביטל את פסק הדין המחוזי וקבע כי לא היה מקום לבטל את העסקה לצורכי מס.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ש' לוין, ד' דורנר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מנהל מס שבח מקרקעין

נתבעים

  • דפוס שקע-שותפות רשומה
  • מנחם קיהל בע"מ
  • עירית ר"ג

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבים מושתקים מלטעון שלא התקיים אירוע מס.
  • הוכח כי התקיים אירוע מס לפי הראיות והתנהלות הצדדים.
טיעוני ההגנה
  • טענה לאי-קיום אירוע מס בין הצדדים המצדיק את ביטול העסקה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התקיים אירוע מס בין המשיבות 1 ו-2.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • התנהלות המשיבה מס' 2 כלפי המשיבה מס' 1 כאילו הנכס הוא שלה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 1848/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בת"א-יפו

תגיות נושא

  • מס שבח
  • השתק
  • אירוע מס

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4227/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת ד' ביניש המערער: מנהל מס שבח מקרקעין נגד המשיבים: 1. דפוס שקע-שותפות רשומה 2. מנחם קיהל בע"מ 3. עירית ר"ג ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 29.4.96 בה"פ 1848/94 שניתן על ידי כבוד השופט ד"ר גבי קלינג בשם המערער: עו"ד ע' וינדר בשם המשיבים: עו"ד ד"ר א' וינרוט; עו"ד ב' אדלשטיין פסק-דין אנו נוטים לחשוב שצודק המערער בטענתו כי שומה היה על המשיבים או מי מהם לנקוט בהליכים לפי סעיף 122 לחוק מס שבח מקרקעין, תשכ"ג1963-, שכן המשיבים מס' 1-2 מושתקים מלטעון שלא נתקיים בשעתו אירוע מס ביניהם לבין עצמם; אך אין צורך להחליט על כך משום שגם לגופו הוכח - הן מכח ההשתק האמור והן לפי הראיות (שלפיהן נהגה המשיבה מס' 2 כלפי המשיבה מס' 1 כאילו הנכס הוא שלה) שנתקיים אירוע מס. לפיכך לא היה מקום לביטול העסקה בין שתי המשיבות, ודין תביעת המשיבות היה להדחות. לפיכך, אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק הדין ודוחים את הבקשה בתיק העיקרי. המשיבות מס' 1-2 תשלמנה למערער שכ"ט עו"ד 30,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ז באדר התשנ"ח (25.3.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96042270.B02 חכ/