פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4221/96

רפאל פלדברג נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה כפר סבא

עתירה נגד הועדה המקומית לתכנון ובניה כפר סבא בנושא תכנוני.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 10/06/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4221/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד הועדה המקומית לתכנון ובניה כפר סבא בנושא תכנוני.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4221/96

רפאל פלדברג נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה כפר סבא

עתירה נגד הועדה המקומית לתכנון ובניה כפר סבא בנושא תכנוני.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד הועדה המקומית לתכנון ובניה בכפר סבא. בית המשפט העליון קבע כי אין לו סמכות עניינית לדון בעתירה, שכן על פי חוק התכנון והבניה, הסמכות לדון בעניינים מסוג זה נתונה לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. לפיכך, העתירה נמחקה על הסף מבלי לדון בטענות לגופן.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ת' אור, י' זמיר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רפאל פלדברג

נתבעים

  • הועדה המקומית לתכנון ובניה, כפר סבא

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • חוסר סמכות עניינית של בית המשפט העליון לדון בעתירה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מחיקת העתירה

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4221/96 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותר: רפאל פלדברג נגד המשיבה: הועדה המקומית לתכנון ובניה, כפר סבא עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ז' בסיון התשנ"ח (01.06.98) בשם העותר: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד יצחק הרוש פסק-דין הסמכות לדון בעתירה היא לבית המשפט המחוזי, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, בהתאם להוראות סעיף 255 א' לחוק התיכנון והבניה, התשכ"ה1965-. די בטעם זה, מבלי להתייחס ליתר טענות המשיבה, כדי שהעתירה תמחק - וכך אנו מחליטים. ניתן היום, ז' בסיון התשנ"ח (1.6.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 96042210.E06