פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 4220/11

גוזף עספור נ. שר הפנים

ערעור על החלטת משרד הפנים שלא להחיל נוהל איחוד משפחות בשל ספק בכנות הקשר הזוגי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/07/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 4220/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד לבן זוג זר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת משרד הפנים שלא להחיל נוהל איחוד משפחות בשל ספק בכנות הקשר הזוגי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 4220/11

גוזף עספור נ. שר הפנים

ערעור על החלטת משרד הפנים שלא להחיל נוהל איחוד משפחות בשל ספק בכנות הקשר הזוגי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים, אזרח ישראלי ואזרחית דנמרק, ביקשו להחיל עליהם את נוהל איחוד המשפחות של משרד הפנים. משרד הפנים סירב לבקשה לאחר שראיונות שנערכו לשניים העלו סתירות מהותיות בפרטים אישיים, מה שהוביל למסקנה כי הקשר אינו כן. בית המשפט לעניינים מינהליים דחה את עתירתם, ובית המשפט העליון אישר את ההחלטה וקבע כי אין עילה להתערב בהחלטת משרד הפנים. עם זאת, בשל טענה חדשה שהועלתה בדיון לפיה המערערת סובלת ממחלה קשה, בית המשפט ציין כי המערערים רשאים להגיש בקשה נפרדת למתן מעמד על בסיס הומניטרי, מבלי להביע עמדה לגופו של עניין.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' גרוניס, א' חיות, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גוזף עספור
  • רוז קופטי

נתבעים

  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים טוענים כי הם בני זוג נשואים וזכאים להחלת הנוהל למתן מעמד לבן זוג זר.
טיעוני ההגנה
  • קיימות סתירות מהותיות בגרסאות המערערים בראיונות שנערכו להם, המעידות על כך שאין מדובר בקשר כן.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מדובר בקשר זוגי כן ואמיתי המצדיק מתן מעמד.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • סתירות מהותיות בראיונות שנערכו למערערים על ידי משרד הפנים.

הדגשים פרוצדורליים

  • הערעור נדחה, אך בית המשפט ציין כי פתוחה בפני המערערים הדרך להגיש בקשה הומניטרית נפרדת בשל מצבה הרפואי של המערערת.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 318/10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • מעמד בישראל
  • כנות קשר
  • משרד הפנים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הערעור נדחה
  • הותר למערערים להגיש בקשה הומניטרית נפרדת למשרד הפנים

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 4220/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"ם 4220/11 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט צ' זילברטל המערערים: 1. גוזף עספור 2. רוז קופטי נ ג ד המשיב: שר הפנים ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים מיום 21.04.2011 בתיק עת"מ 318/10, שניתן על ידי כבוד השופט י' כהן תאריך הישיבה: ד' באב התשע"ב (23.07.2012) בשם המערערים: עו"ד אמיר חסן בשם המשיב: עו"ד עומרי אפשטיין פסק-דין הנשיא א' גרוניס: 1. המשיב החליט שלא להחיל על המערערת 2 (להלן – המערערת) את נוהל הטיפול למתן מעמד לבן זוג זר שנישא לאזרח ישראלי. בעקבות זאת הגישו המערערים, הטוענים שהם בני זוג, עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים. בית המשפט דחה את העתירה. על כך הערעור שבפנינו. 2. המערער 1 (להלן – המערער) הינו אזרח ישראלי ואילו המערערת הינה אזרחית דנמרק. המערערת הייתה בעבר אזרחית של ישראל אלא שהיא ויתרה על אזרחותה עת שקיבלה אזרחות דנית. לטענת המערערים, הם נישאו בשנת 2005 ומכאן הבקשה למשרד הפנים להחיל את הנוהל הנזכר לגבי המערערת. 3. משרד הפנים זימן את השניים לראיונות. בראיונות נתגלו סתירות מהותיות ביותר לגבי שאלות זהות שהוצגו למערערים. כך, למשל, סיפר המערער כי בתה של המערערת מנישואים קודמים נכחה בחתונה בעוד שהמערערת אמרה שבתה לא נכחה באירוע. בתשובה לשאלה אחרת אמר המערער כי ביום שקדם לראיון הוא לא נפגש עם המערערת אלא דיבר איתה בטלפון. לעומת זאת, המערערת סיפרה כי נפגשה עם המערער ביום הקודם וכי הוא היה אצלה במשך כשעתיים. הסתירות האמורות, בצד סתירות נוספות, הובילו להחלטתו של המשיב. 4. אנו סבורים שצדק בית משפט קמא משלא התערב בהחלטתו של המשיב. נוכח הסתירות המהותיות, בהחלט ניתן להבין את ההחלטה כי אין מדובר בקשר כן. 5. בדיון היום טען בא כוחם של המערערים כי המערערת סובלת ממחלה קשה וכי היא מטופלת בבית חולים בירושלים. נוכח נתון חדש זה, ובהנחה שניתן לבססו במסמכים, ראוי שתוגש בקשה על ידי המערערים למתן אשרה למערערת, וזאת על בסיס הומניטרי. כמובן, שהסמכות נתונה בידי משרד הפנים ואיננו מביעים עמדה בשאלה אם יש מקום להיעתר לבקשה כאמור, אם תוגש. 6. הערעור נדחה, בכפוף לאמור בפיסקה 5 לעיל. אין צו להוצאות. ניתן היום, ד' באב התשע"ב (23.07.2012), בנוכחות באי-כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11042200_S06.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il