2
1
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 4217/23
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט ח' כבוב
כבוד השופט י' כשר
העותר:
מגדי מוצטפא עלי אבו עכר
נ ג ד
המשיבים:
1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש
2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים
3. שירות הבטחון הכללי
עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה:
י"ג באב התשפ"ג (30.7.2023)
בשם העותר:
עו"ד כאמל נאטור
בשם המשיבים:
עו"ד מתניה רוזין
פסק-דין
1. העותר, יליד שנת 1987 תושב מחנה הפליטים עאידה, כבר הורשע בעבירות של חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת; זריקת חפץ מבעיר; זריקת אבנים; ייצור כלי ירייה; וזריקת חפצים לעבר אדם או רכוש, ונידון לעונשי מאסר בפועל. בנוסף, העותר כבר שהה בעבר במעצרים מנהליים.
ביום 11.8.2022 נעצר העותר ונחקר במשטרת ישראל בחשד לאחזקה וסחר ושימוש בנשק ותחמושת בניגוד לחוק; ופגיעה בביטחון האזור ופעילויות הצבא, אך הכחיש את כל המיוחס לו.
לנוכח המידע החסוי בעניינו, מסוכנותו ובהעדר אפשרות להעמידו לדין פלילי, הורה המפקד הצבאי ביום 17.8.2022 על מעצרו המנהלי של העותר לתקופה של כשישה חודשים, בקיזוז ימי מעצרו, החל מאותו יום ועד ליום 10.2.2022 (להלן: הצו הראשון). ביום 25.8.2022 אישר בית המשפט הצבאי את הצו הראשון.
2. ביום 31.1.2023 הוארך מעצרו המנהלי של העותר לתקופה של שישה חודשים נוספים, החל מיום 10.2.2023 ועד ליום 9.8.2023 (להלן: הצו השני). בהמשך לכך, ביום 12.2.2023 אישר בית המשפט הצבאי את הצו השני, תוך שקבע, בין היתר, כי "הצורך לסכל את המשך הסחר של המשיב [העותר – י"ע] באמל"ח מחייב להוסיף ולהחזיקו במעצר מנהלי למרות שהוא מצטבר לתקופה משמעותית בת שנה". ביום 11.5.2023 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר. בהחלטה נקבע, בין היתר, כי העותר "חזר לסורו למרות ששוחרר רק בפברואר 2022 ממעצר קודם" וכי עובדה זו "מחזקת מאוד את הערכת המסוכנות" לגביו.
על כך נסבה העתירה שלפנינו.
3. עמדת המשיבים 1 ו-3 (להלן: המשיבים) היא כי דין העתירה להידחות בהעדר עילה להתערבות שיפוטית בצו השני, אשר הוצא מטעמי בטחון החלטיים ולאחר שנמצא כי אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הגבוה הנשקף מן העותר לביטחון האזור ולשלום הציבור. המשיבים הצהירו כי בדעתם להאריך את הצו המנהלי לתקופה נוספת של ששה חודשים.
4. לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר עיינו בחומר החסוי ונחה דעתנו כי נשקפת סכנה מן העותר, וכי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיבים ולפיה "העותר ביצע ירי באוויר במסגרת קבלות פנים, העותר מעורב באופן משמעותי בסחר באמל"ח, וכי העותר חשוד בפעילות ביטחונית המסכנת את ביטחון האזור".
5. לא ראינו אפוא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ולא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר, לאור המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו.
אשר על כן, העתירה נדחית.
ניתן היום, י"ג באב התשפ"ג (31.7.2023).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
23042170_E02.docx סח
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il
1