פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4216/09

איאד יאסין בניה ופיתוח בע"מ+ 31 עותרים נוספים נ. משרד השיכון

העותרים ביקשו לבטל החלטה של רשם הקבלנים להשהות את הטיפול בבקשות לרישום בפנקס הקבלנים של בוגרי מכללות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 30/07/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4216/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רישום בפנקס הקבלנים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל החלטה של רשם הקבלנים להשהות את הטיפול בבקשות לרישום בפנקס הקבלנים של בוגרי מכללות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4216/09

איאד יאסין בניה ופיתוח בע"מ+ 31 עותרים נוספים נ. משרד השיכון

העותרים ביקשו לבטל החלטה של רשם הקבלנים להשהות את הטיפול בבקשות לרישום בפנקס הקבלנים של בוגרי מכללות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, בוגרי קורסי קבלנות במכללות, עתרו נגד החלטת רשם הקבלנים להשהות את הטיפול בבקשותיהם להירשם בפנקס הקבלנים. הם טענו כי ההחלטה אינה חוקית, אינה סבירה ופוגעת בזכויותיהם. המשיב טען כי העתירה אינה רלוונטית שכן הטיפול בבקשות חודש, וכי העותרים לא מיצו הליכים וקיימים סעדים חלופיים. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי עבור חלק מהעותרים העתירה התייתרה, עבור אחרים קיימים סעדים חלופיים (ועדת ערר), ועבור אלו שלא פנו לרשות - עליהם למצות הליכים תחילה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איאד יאסין בניה ופיתוח בע"מ
  • 31 עותרים נוספים

נתבעים

  • משרד השיכון - שר השיכון רשם הקבלנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת רשם הקבלנים להשהות את הטיפול בבקשות ניתנה בחריגה מסמכות.
  • ההחלטה אינה סבירה ומתבססת על שיקולים זרים.
  • ההחלטה פוגעת בחופש העיסוק ובכבוד האדם.
  • ההחלטה התקבלה ללא תשתית עובדתית מספקת וללא זכות שימוע.
  • ההחלטה מנוגדת לחוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות, התשכ"ט-1969.
טיעוני ההגנה
  • קיומו של סעד חילופי בדמות ערר לוועדת הערר.
  • צירוף מספר רב של עותרים בעלי נסיבות עובדתיות שונות.
  • חוסר ניקיון כפיים של העותרים בהצגת מצג שווא לגבי סטטוס הבקשות.
  • אי מיצוי הליכים מול הרשות המנהלית.
  • העתירה התייתרה שכן רשם הקבלנים חזר לבחון בקשות באופן פרטני.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הטיפול בבקשות הוקפא באופן גורף או שנדחו לגופן.
  • האם העותרים מיצו הליכים מול הרשות לפני הפנייה לבג"ץ.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המשיב המפרטת את הסטטוס הפרטני של בקשות העותרים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שיקולים זרים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4216/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4216/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר העותרים: איאד יאסין בניה ופיתוח בע"מ+ 31 עותרים נוספים נ ג ד המשיב: משרד השיכון - שר השיכון רשם הקבלנים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד ג' שאוקת בשם המשיב: עו"ד ל' וייס-בנסקי פסק-דין השופט י' דנציגר: לפנינו עתירתם של 32 עותרים אשר מבקשים כי נורה למשיב, רשם הקבלנים במשרד השיכון, ליתן טעם מדוע לא תבוטל החלטתו שלא לדון ו/או לא לטפל ו/או לא לאשר בקשות שמוגשות על ידי בוגרי מכללות המחזיקים בידם תעודת גמר מטעם משרד התעשייה המסחר והתעסוקה להירשם בפנקס הקבלנים הרשומים. 1. העותרים טוענים כי נרשמו ללימודי מקצועות הנדסה בנאיות במגמות קורס קבלנות 100 - בניה; קורס קבלנות 200 - כבישים תשתיות ופיתוח וקורס קבלנות 400 - ביוב ניקוז ומים, מתוך הסתמכות על פרסומי משרד התמ"ת כי תעודת גמר באחת המגמות הנ"ל מזכה את הנרשם להירשם בפנקס הקבלנים הרשומים. העותרים, לטענתם, סיימו את לימודיהם בהצלחה באחת המכללות המוכרות על ידי משרד התמ"ת, וביקשו להירשם בפנקס הקבלנים הרשומים. אלא שעם כניסתו לתפקיד של רשם הקבלנים החדש, מר רוני סיגל, הוחלט להשהות את כל הבקשות לרישום בפנקס הקבלנים המתבססות על קורסי קבלנים במכללות, ולא לטפל בבקשות כאמור עד להודעה אחרת. 2. לטענת העותרים, החלטה זו ותהליך קבלתה נגועים בפגמים מנהליים רבים - ההחלטה ניתנה תוך חריגה מסמכות ובניגוד להוראות חוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות, התשכ"ט-1969 והתקנות שהותקנו מכוחו; ההחלטה אינה סבירה בהיותה מתבססת על שיקולים זרים ואין היא עומדת במבחן המידתיות; כמו כן ההחלטה נוגדת את זכויותיהם של העותרים המעוגנות בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו ובחוק יסוד: חופש העיסוק. בנוסף, טוענים העותרים, ההחלטה אינה מבוססת על תשתית עובדתית מספקת ואינה מבוססת על בדיקה עניינית, הוגנת ושיטתית. לבסוף טוענים העותרים, ההחלטה התקבלה תוך פגיעה בכללי הצדק הטבעי, כיוון שלעותרים לא ניתנה זכות שימוע. 3. בתגובה שהגיש המשיב נטען כי דין העתירה להידחות על הסף נוכח קיומו של סעד חילופי בדמות הגשת ערר לוועדת הערר על החלטותיו של רשם הקבלנים. על החלטת ועדת הערר ניתן להגיש ערעור מינהלי לבית המשפט לעניינים מנהליים ועל פסק דינו ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. כן טוען המשיב כי דין העתירה להידחות על הסף נוכח צירוף מספר רב של עותרים שנסיבותיהם העובדתיות שונות זו מזו. עוד טוען המשיב כי ביחס לרובם של העותרים, דין העתירה להידחות על הסף אף בשל חוסר ניקיון כפיים של העותרים שיצרו מצג כאילו הושהה הטיפול בכל בקשותיהם לרישום בפנקס הקבלנים, בעוד שבפועל, הבקשות של רובם להירשם בפנקס הקבלנים נדונו ונדחו לגופן מטעמים שונים (שאינם קשורים לשאלת קורס הקבלנים), בקשות בודדות להירשם בפנקס הקבלנים אושרו (בקשתו של העותר 27 אושרה וגם בקשותיהם של העותרים 3, 22 ו-30 להירשם בענפי משנה אושרו), וחלק מהעותרים כלל לא פנה לרשם הקבלנים בבקשה להירשם בפנקס הקבלנים בענפים ראשיים. ביחס לאחרונים, דין העתירה להידחות על הסף גם בשל אי מיצוי הליכים מול הרשות המנהלית. ביחס לעותרים 7, 9, 10, 25 ו-29, להם נמסר כי הטיפול בבקשות לרישום הוקפא, ולכן בקשותיהם לרישום לא נבדקו, הודיע המשיב במסגרת תגובתו כי בקשותיהם תיבחנה לגופן במועד קרוב על ידי רשם הקבלנים. בנוסף, הודיע המשיב כי רשם הקבלנים יבחן פעם נוספת את בקשתו של העותר 25, שנדחתה על רקע השהיית הטיפול בבקשות. ככל שלעותרים אלה יהיו טענות כנגד ההחלטה שתתקבל לגופו של עניין, יעמוד להם סעד של פנייה לוועדת הערר, כמפורט לעיל. 4. לאחר עיון בעתירה ובתגובה הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף. בכל הנוגע לעותרים אשר אכן הטיפול בבקשותיהם לרישום בפנקס הקבלנים הוקפא בהתאם להחלטה נשוא העתירה, הרי שכפי שעולה מתגובת המשיב, העתירה כבר אינה רלוונטית, שכן במהלך חודש מרץ 2009 שב רשם הקבלנים לבחון לגופן את הבקשות להירשם בפנקס הקבלנים על בסיס פרטני, והמשיב הודיע כי הטיפול בבקשותיהם של עותרים אלה תידונה לגופן במועד קרוב. 5. אשר לעותרים שבקשתם לרישום במשרד הקבלנים אושרה, כלל לא ברור מדוע הם צורפו לעתירה וגם ביחס אליהם דינה של העתירה להידחות על הסף, בהיעדר כל עילה להתערבותו של בית משפט זה. 6. באשר לאותם עותרים אשר בקשותיהם נדחו לגופו של עניין, ראשית, ברור כי הסעד המבוקש בעתירה - להורות למשיב לבטל את ההקפאה בדיון בבקשות - אינו רלוונטי להם; ושנית, לרשותם עומד סעד חלופי בדמות פניה לועדת הערר (חלקם ככל הנראה אף נקטו בסעד חלופי זה). מכאן שאין מקום להתערבותו של בית משפט זה גם בעניינם. 7. לבסוף, באשר לעותרים אשר כלל לא פנו למשיב בבקשה מתאימה, יואילו הללו למצות את ההליכים בפני הרשות לפני פנייתם לבית משפט זה. 8. סיכומו של דבר, דינה של העתירה להידחות על הסף. יצויין, כי ביום 15.7.2009 הגישה התאחדות הקבלנית והבונים בישראל בקשה להצטרף להליך כידידת בית המשפט. משהגענו לתוצאה האמורה, של דחיית העתירה על הסף, ברי כי אין מקום עוד לבקשה זו. ניתן היום, ח' באב תשס"ט (29.7.09). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09042160_W05.doc חכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il