פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4215/11

יעל גרינאוז נ. טרפלקס תעשיות אגש"ח בע"מ

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בנוגע לשאלת התיישנות בתביעה אזרחית.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 30/05/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4215/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה התיישנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בנוגע לשאלת התיישנות בתביעה אזרחית.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4215/11

יעל גרינאוז נ. טרפלקס תעשיות אגש"ח בע"מ

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בנוגע לשאלת התיישנות בתביעה אזרחית.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנושא התיישנות. בית המשפט העליון קבע כי המחלוקת בין הצדדים היא בעיקרה עובדתית ולא משפטית, וכי ערכאת הערעור אינה הפורום המתאים לבירור עובדתי מסוג זה. לפיכך, הוחלט לבטל את החלטת המחוזי ולהחזיר את התיק לדיון מחודש בערכאה הדיונית, תוך מתן אפשרות לצדדים להציג ראיות ועדויות אך ורק בנושא ההתיישנות. כמו כן, צוין כי החלטה זו אינה גורעת מטענות קיימות בנוגע להיעדר יריבות של אחד המשיבים.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' ארבל, נ' הנדל, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יעל גרינאוז
  • אילן גרינאוז
  • גבריאלה גרינאוז
  • דליה גרינאוז

נתבעים

  • טרפלקס תעשיות אגש"ח בע"מ
  • טרלפקס קומפאונדס (1994) בע"מ
  • טרפלקס פל-ים בע"מ
  • מדינת ישראל - משרד המסחר והתעשייה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת מחלוקת עובדתית מהותית בנוגע למועד תחילת מרוץ ההתיישנות.
טיעוני ההגנה
  • התביעה התיישנה.
מחלוקות עובדתיות
  • בירור העובדות הרלוונטיות לצורך הכרעה בשאלת ההתיישנות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2940-08-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
תיקים שאוחדו
  • ע"א 5436/11

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 4215/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4215/11 ע"א 5436/11 לפני: כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט א' שהם המערערים בע"א 4215/11 והמשיבים 4-1 בע"א 5436/11: 1. יעל גרינאוז 2. אילן גרינאוז 3. גבריאלה גרינאוז 4. דליה גרינאוז נ ג ד המשיבים בע"א 4215/11: 1. טרפלקס תעשיות אגש"ח בע"מ 2. טרלפקס קומפאונדס (1994) בע"מ 3. טרפלקס פל-ים בע"מ 4. מדינת ישראל - משרד המסחר והתעשייה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, מיום 12.04.2011 וערעור שכנגד על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 29.5.2011 בת"א 2940-08-10, שניתן על ידי כבוד השופטת ד' גנות תאריך הישיבה: כ"א בסיון תשע"ג (30.5.13) בשם המערערים בע"א 4215/11 והמשיבים 4-1 בע"א 5436/11: עו"ד א' קנר בשם המשיבים 2-1 בע"א 4215/11 והמערערים בע"א 5436/11: עו"ד מ' תורג'מן כהן בשם המשיבה 3 בע"א 4215/11: ובשם המשיבה 5 בע"א 5436/11 : עו"ד י' פינק בשם המשיבה 4 בע"א 4215/11 ובשם המשיבה 6 בע"א 5436/11: עו"ד מ' אומיד פסק-דין שמענו בהרחבה טיעוני הצדדים והשתכנענו שהויכוח בפועל הוא בעיקרו עובדתי ולא משפטי – בשאלת ההתיישנות. בידוע שערכאת הערעור אינה המסגרת לברור עובדתי, שעשויות להיות לו השלכות על תוצאת ההכרעה. משכך, אנו מבטלים את החלטתו של בית המשפט המחוזי ומחזירים את התיק לבית המשפט המחוזי, לבירור העובדות הרלבנטיות בשאלת ההתיישנות. הצדדים יוכלו לזמן עדים ולהציג ראיות רק בשאלת ההתיישנות. אין באמור לפגוע בשאלת היעדר היריבות של המשיב 3. התיק יוחזר איפוא לבית המשפט המחוזי לדיון בשאלת ההתיישנות. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"א בסיון התשע"ג (‏30.5.2013). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11042150_B18.doc עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il