רשת עמל 1 בע"מ נ. ראש עיריית קלנסווה

פסק-דין בתיק עע"מ 4212/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 4212/14 עע"מ 4716/14 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט א' שהם המערערת בעע"ם 4212/14: רשת עמל 1 בע"מ המערערת בעע"ם 4716/14: אורט ישראל נ ג ד המשיבים בעע"ם 4212/14: 1. ראש עיריית קלנסווה 2. עיריית קלנסווה 3. אורט ישראל 4. המכללה הארצית להכשרה מקצועית סכנין בע"מ 5. עתיד רשת חינוך ובתי ספר בע"מ המשיבים בעע"ם 4716/14: 1. רשת עמל 1 בע"מ 2. ראש עיריית קלנסווה 3. עיריית קלנסווה 4. המכללה הארצית להכשרה מקצועית סכנין בע"מ ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים מרכז מיום 12.6.14 בעת"ם 15474-06-14 שניתן על-ידי סגן הנשיא א' יעקב תאריך הישיבה: ד' באב התשע"ד (31.07.14) בשם המערערת בעע"ם 4212/14 והמשיבה 1 בעע"ם 4716/14: עו"ד אייל בליזובסקי; עו"ד אביאל פלינט בשם המשיבה 3 בעע"ם 4212/14 והמערערת בעע"ם 4716/14: עו"ד אסף ביגר; עו"ד אפרים אופק אהרון בשם המשיבים 1-2 בעע"ם 4212/14 והמשיבים 3-2 בעע"ם 4716/14: עו"ד ואיל ראבי בשם המשיבה 4: עו"ד יוסף ברדא בשם המשיבה 5 בעע"ם 4212/14: עו"ד גילי הקמן פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. מונחים בפנינו 2 ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (עת"א 15474-06-14, מפי סגן הנשיא א' יעקב). נקבע כי יש להורות על ביטול החלטת ועדת המכרזים של עיריית קלנסוואה לבחור באורט להפעיל את בית הספר התיכון בעיר. המכרז התנהל על-פי שיטת הניקוד. מהחומר עולה כי עמל זכתה בניקוד גבוה ביותר ולא הגורם שנבחר – אורט. בית המשפט המינהלי ציין כי נציג העיריה טען שנפלה טעות בחישוב הניקוד. בהתאם החליט לקבל את העתירה ולבטל את החלטות ועדת המכרזים אשר תהא רשאית לדון מחדש במכרז וזאת החל משלב פתיחת המעטפות לרבות הענקת ניקוד מחדש. כן פסק כי הועדה תקבע מבחני משנה לעניין האיתנות הכלכלית. 2. תוצאה זו אינה פשוטה ואף אינה נקייה מספקות, נציין כי בודעת המכרזים לא השתתף – משום מה ושלא כראוי – יועץ משפטי. שלל הטענות מצביע על צורך בהליך נוסף, והתלבטנו אם לקיימו בועדת המכרזים או בבית המשפט קמא. לאחר ששקלנו בדבר נראה, כי עם כל ההבנה לרצונו של בית המשפט קמא לייעל את העניין שטמון בו אינטרס ציבורי להחלטה מהירה – נדמה כי זהו מקרה של הדרך הקצרה שסופה ארוכה. מתברר – בין השאר שרשת אורט אשר זכתה במכרז לא קיבלה הזדמנות להציג טענותיה בכתב משום שפסק הדין ניתן במסגרת בקשה לצו ארעי שהוגש על-ידי משיב 1, בטרם חלוף המועד להגשת תשובה על-ידי אורט. נודה כי היינו מעדיפים שלא להורות על החזרת הדיון אך לאחר שמיעת הצדדים נדמה כי טענות וטענות שכנגד לא הוצגו ולובנו. בנסיבות אלה התשתית חסרה באופן שאין אנו יכולים למלא אותה. 3. הוחלט לקבל את הערעור, לבטל את פסק הדין תוך מתן הזדמנות לצדדים להגיש את עמדתם בכתב, ככל שלא הוגשו וזאת בתוך שבוע ימים, ימי פגרה במניין (החומר כולו מצוי בכתבי בית הדין שהוגשו לנו), לקיים דיון, וליתן פסק דין חדש, בו ישקול האם לפי הנתונים הקיימים יש להחזיר את הדיון לועדת המכרזים, לקבוע זוכה או לבטל את המכרז. בטרם נחתום, נציין כי בכל מקרה ובמבט לעתיד, נראה לנו שהיה קושי בהכרעת בית המשפט לעניינים מינהליים באשר למבחני משנה לאיתנות כלכלית. אומנם בית המשפט המינהלי חפץ לייעל את הבדיקה החוזרת, אך לדעתינו קיים חשש, שאין להתעלם ממנו, שהוספת מבחני משנה חדשים עלולה לפגוע בשיווין – עקרון על דיני המכרזים. הערעור מתקבל. אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏י"ד באב התשע"ד (‏10.8.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14042120_Z10.doc רח+מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il