פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4211/98

יהודה ניסן נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש ועל החלטת בית המשפט המחוזי לסטות מהסדר טיעון בעבירת גרימת מוות ברשלנות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/09/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4211/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תעבורה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש ועל החלטת בית המשפט המחוזי לסטות מהסדר טיעון בעבירת גרימת מוות ברשלנות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4211/98

יהודה ניסן נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש ועל החלטת בית המשפט המחוזי לסטות מהסדר טיעון בעבירת גרימת מוות ברשלנות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי, על פי הודאתו, בגרימת מוות ברשלנות ונהיגה במהירות מופרזת. במסגרת הסדר טיעון הוסכם על עונש של 6 חודשי עבודות שירות, אך בית המשפט המחוזי החליט לסטות מההסדר וגזר עליו 9 חודשי מאסר בפועל. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי היה על בית המשפט לכבד את הסדר הטיעון וכי העונש חמור מדי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי בית המשפט המחוזי רשאי היה לסטות מההסדר שכן הוא חרג ממתחם הסבירות לאור חומרת הרשלנות בנהיגה שהובילה למות קטין.

השלכות רוחב

הפסיקה מחזקת את סמכותו של בית המשפט לסטות מהסדרי טיעון כאשר העונש המוסכם אינו הולם את חומרת המעשה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' קדמי, י' אנגלרד, ח' אריאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יהודה ניסן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסדר הטיעון היה שגוי ואינו משקף את חומרת העבירה
  • העונש שנגזר על ידי בית המשפט המחוזי ראוי וסביר בנסיבות העניין
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי שגה בכך שלא כיבד את הסדר הטיעון
  • העונש שנגזר מופרז לחומרה בהתחשב בתסקיר שירות המבחן
מחלוקות עובדתיות
  • מידת הסטייה מרמת הזהירות הסבירה בנהיגה
  • האם הסדר הטיעון נמצא במתחם הסבירות

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן
  • נתוני מהירות הנסיעה (77 קמ"ש בכביש עירוני)
  • נסיבות התאונה (חציית הקטין 2/3 מהכביש)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 531/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • גרימת מוות ברשלנות
  • הסדר טיעון
  • תעבורה
  • סטייה מהסדר טיעון

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4211/98 בפני: כבוד השופט י' קדמי כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט ח' אריאל המערער: יהודה ניסן נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 14.6.98 בת.פ. 531/97 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' אור תאריך הישיבה: ט"ז באלול תשנ"ח (7.9.98) בשם המערער: עו"ד יצחק הומינר בשם המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל בשם שרות המבחן גב' זהבה מור למבוגרים: פסק-דין השופט י' קדמי: 1. המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בירושלים (ת.פ. 531/97) - על פי הודאתו - בעבירות של גרימת מוות ברשלנות בנהיגה ונהיגה במהירות מופרזת. בשל עבירות אלו נדון המערער לעשרים ואחד חודשים מאסר, מתוכם תשעה חודשים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי כמפורט בגזר הדין; וכן לפסילה מהחזק ברשיון נהיגה למשך שש שנים. 2. כתב האישום ייחס למערער עבירת הריגה בנהיגה פזיזה, והוא תוקן לגרימת מוות ברשלנות בעקבות עיסקת טיעון. בעיסקה זו הוסכם: שעונש המאסר בפועל, שיוטל על המערער יהיה לשישה חודשים וירוצה בעבודות שירות; כאשר לצידו יוטלו עליו שלוש שנים מאסר על-תנאי - כשהתנאי הוא שהמערער לא ינהג בשעת פסילה - והוא יפסל מהחזק ברשיון נהיגה למשך שש שנים. בית המשפט המחוזי הבהיר למערער כי ההסכם שאליו הגיע עם התביעה אינו מחייב אותו. לאחר שניתח את צורת נהיגתו של המערער עובר לתאונה הקטלנית הגיע בית המשפט המחוזי לכלל מסקנה, כי אין בעונש שהוסכם עליו כדי לבטא את החומרה שבחוסר הזהירות שגילה המערער בנהיגה; וגזר עליו עונש החורג מעסקת הטיעון, כמפורט לעיל. טענתו של המערער היא: כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שלא כיבד את עסקת הטיעון; וכי לנוכח תסקיר שירות המבחן, העונש שנגזר עליו מופרז לחומרה ומחייב התערבות להקלתו. 3. חזרנו ובחנו גם אנו את מידת הסטייה שסטה המערער מרמת הזהירות הסבירה; ולא מצאנו מקום להתערבות מצידנו במסקנה שאליה הגיע בית המשפט המחוזי בעניין זה. מותו של הקטין קורבן התאונה נגרם בשל כך, שהמערער לא התאים את מהירות נסיעתו - 77 קמ"ש בכביש עירוני - לסיכון הממשי והמוחשי, שהקטין, שעמד בפתח מעבר החצייה עם עוד שניים, יכנס למסלול נסיעתו. טיבה של התרומה שתרמה מהירות הנסיעה לארוע האסון המחריד, מתחייבת מן העובדה שהקטין חצה 2/3 מן הכביש לפני שנפגע. במצב דברים זה, רשאי היה בית המשפט המחוזי לסטות מן ההסכם כפי שעשה. אכן, ככלל, בית המשפט מכבד הסכמים של עסקת טיעון גם כאשר ההסכם אינו לרוחו; כל עוד זה נמצא במיתחם הסבירות. ההסכמה שלא יוטל על המערער מאסר לריצוי בפועל חרגה בנסיבות המקרה ממיתחם הסבירות; ואין לבוא בטרוניה אל בית המשפט המחוזי על שהתאים את העונש שגזר למידת הרשלנות שגילה המערער בנהיגתו. יצויין כי באת-כוח המדינה הסתייגה בטיעונה בפנינו מעסקת הטיעון, ראתה בה כשל של התביעה ותמכה בפסק הדין של בית המשפט המחוזי. לאור האמור לעיל הערעור נדחה. ניתן היום, ט"ז באלול תשנ"ח (7.9.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98042110.H04