אלנחאלה נ' צבא הגנה לישראל ואח'

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 42109-10-24 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט חאלד כבוב כבוד השופט יחיאל כשר העותר: דיאא אלנחאלה נגד המשיבים: 1. צבא הגנה לישראל 2. קצין משטרה צבאית ראשי 3. נציב שירות בתי הסוהר 4. המטה לביטחון לאומי 5. היועצת המשפטית לממשלה 6. הפרקליטה הצבאית הראשית עתירה למתן צו הביאס קורפוס מיום 25.10.2024; תגובה מקדמית מטעם המשיבים מיום 07.11.2024; הודעה מטעם העותר מיום 14.17.2024; הודעת עדכון מטעם המשיבים מיום 10.12.2024. בשם העותר: עו"ד נאדין אבו ערפה בשם המשיבים: עו"ד מתניה רוזין פסק-דין השופט חאלד כבוב: העתירה למתן צו הביאס קורפוס שבכותרת הוגשה על יסוד ההנחה כי ענייננו בכליאה, מעצר או החזקה של העותר שלא כדין; וזאת מכיוון, שלפי הנטען, הלה נעצר לעיני בני משפחתו ברצועת עזה. לאחר עיון בעתירה הוריתי על קבלת תגובה מקדמית. בתגובה הוטעם כי אין בידי גורמי המשטרה הצבאית אינדיקציה על אודות מעצרו או החזקתו של העותר על-ידי כוחות הביטחון בעבר או בהווה; וכי גם משירות בתי הסוהר נמסר כי מבדיקה ממוחשבת שנערכה אין אינדיקציה לפיה העותר מוחזק במשמורתו. למקרא התגובה המקדמית ציינתי בהחלטתי מיום 07.11.2024 כי דומה שהעתירה התייתרה, ובאת-כוח העותר התבקשה להודיע האם היא עומדת על העתירה. בהודעתה בנדון באת-כוח העותר עמדה על העתירה שהוגשה בשם מרשה, ועתרה לקבלת שורה ארוכה של הבהרות; מרביתן חורגות בהרבה מגבולות העתירה. לאחר ששקלתי את הדברים, הוריתי בהחלטתי מיום 17.11.2024 כי "בטרם הכרעה בעתירה, ב"כ המשיבים יפנה, בשנית, לגורמים הרלוונטים במשטרה הצבאית ושב"ס, כדי שאלו יבדקו, שוב, אם העותר נמצא בחזקתם", וזאת על אף שאין הדבר מתחייב (ראו והשוו: בג"ץ 20610-08-2024 חג'אג' נ' צבא הגנה לישראל (25.08.2024)). לאחר מספר ארכות שהתבקשו וניתנו, הוגשה הודעת עדכון מטעם המשיבים. במסגרתה צוין, כי בהתאם להחלטת בית המשפט נערך בירור נוסף בעניינו של העותר, מול שב"ס והמשטרה הצבאית, שגם ממנו לא עלה דבר. עוד צוין, כי במסגרת הבדיקה שנערכה נבדק, ואין אינדיקציה לזיהוי גופתו של העותר בין הגופות המוחזקות על-ידי כוחות הביטחון. בנסיבות דנן נטען, כי הסעדים המבוקשים בעתירה אינם רלוונטיים ודינה להידחות. לאחר ששקלתי את הדברים, שוכנעתי כי במצב דברים זה – אכן, דין העתירות להידחות, לאור חזקת התקינות המינהלית העומדת למשיבים אותה העותר לא הצליח לסתור בהיעדר ראיות של ממש מצדו (ראו והשוו: בג"ץ 3549/24 דרדסאוי נ' צבא ההגנה לישראל (02.05.2024)). אין צו להוצאות. ניתן היום, י' כסלו תשפ"ה (11 דצמבר 2024). דוד מינץ שופט חאלד כבוב שופט יחיאל כשר שופט