פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 421/05

אחמד יונס נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה חיפה

העותר ביקש למנוע ביצוע צו הריסה מינהלי למבנה שנבנה ללא היתר, לאחר שצו הריסה שיפוטי קודם לא קוים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/02/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 421/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש למנוע ביצוע צו הריסה מינהלי למבנה שנבנה ללא היתר, לאחר שצו הריסה שיפוטי קודם לא קוים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 421/05

אחמד יונס נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה חיפה

העותר ביקש למנוע ביצוע צו הריסה מינהלי למבנה שנבנה ללא היתר, לאחר שצו הריסה שיפוטי קודם לא קוים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד צו הריסה מינהלי שהוצא למבנה שבנה ללא היתר. בעבר, העותר הורשע בהליך פלילי בגין אותה בנייה וניתן נגדו צו הריסה שיפוטי, שמועד ביצועו נדחה בשנה כדי לאפשר לו להסדיר את הבנייה. שנתיים לאחר מכן, המבנה טרם נהרס והעותר לא פנה לבית המשפט בבקשה נוספת לדחיית ביצוע. בית המשפט העליון דחה את העתירה בקובעו כי היא מהווה ניסיון לעקוף החלטות קודמות של ערכאות שיפוטיות וכי אין עילה להתערבותו. עם זאת, המדינה הסכימה לאפשר לעותר שבוע ימים לפנות לבית המשפט המוסמך בבקשה לדחיית ביצוע הצו השיפוטי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' ריבלין, ד' ברלינר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אחמד יונס

נתבעים

  • הוועדה המחוזית לתכנון ובניה חיפה
  • בית המשפט המחוזי חיפה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבנייה בוצעה ללא היתר ובניגוד לתכנית מתאר.
  • צו הריסה שיפוטי ניתן לפני שנתיים ומועד ביצועו חלף.
  • העותר לא פנה לבקש דחיית ביצוע נוספת מבית המשפט.
  • הליכי הרישוי אינם צפויים להסתיים בטווח הנראה לעין בשל סתירה לתכנית מתאר מחוזית.
טיעוני ההגנה
  • העותר ביקש למנוע את הריסת המבנה באמצעות עתירה לבג"ץ.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה להתערבות בג"ץ בהליכי תכנון ובניה שכבר הוכרעו בערכאות קודמות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • צו הריסה מינהלי
  • צו הריסה שיפוטי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

10000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 421/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 421/05 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופטת ד' ברלינר העותר: אחמד יונס נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה חיפה 2. בית המשפט המחוזי חיפה, הרכב כבוד השופטים: לינדנשטראוס, ברלינר, דר עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: א' באדר התשס"ז (19.02.2007) בשם העותר: עו"ד עבד אבו ואסל בשם המשיבים: עו"ד רענן גלעדי פסק-דין העתירה שלפנינו מופנית כנגד צו הריסה מינהלי שהוצא נגד בניין שהעותר הקים ללא היתר ובניגוד לתכנית מתאר. תוקפו של צו ההריסה המינהלי אושר בבית המשפט המחוזי כערכאת ערעור ובבית משפט זה נדחתה בקשת רשות ערעור על פסק הדין. לאחר מכן הועמד העותר לדין פלילי בגין אותה בנייה. בהליכים שהתקיימו בבית משפט השלום הורשע על פי הודאתו ונגזר עליו בין היתר צו הריסה שיפוטי, תוך שניתנה לו דחיית ביצוע לקיום צו ההריסה למשך שנה כדי לאפשר לעותר לקבל היתר כדין. מאז ניתן צו ההריסה השיפוטי חלפו שנתיים, העותר לא פנה לבקש דחיית ביצוע נוספת מבית המשפט ואף לא הרס את המבנה. הליכי הבקשה להיתר אינם צפויים להסתיים כי הבנייה האסורה סותרת תכנית מתאר מחוזית אשר הדיון בשינוייה תלוי ועומד כיום בפני מוסדות התכנון וצפוי להמשך זמן ניכר. במצב דברים זה מבקשת הוועדה המחוזית לממש את צו ההריסה המינהלי. על רקע האמור, העתירה אינה מגלה כל עילה להתערבותנו ואינה אלא אמתלה לעקוף את החלטתו של בית משפט זה שלא ליתן לעותר רשות ערעור על פסק הדין שאישר את צו ההריסה המינהלי. כידוע, על פי החוק אין בית משפט זה משמש ערכאת ביקורת על הליכים שהתבררו בבתי המשפט הפועלים על פי חוק בתי המשפט ועתירה זו מבקשת לעקוף את הכלל לאחר תום ההליכים בנושא צו ההריסה המינהלי. יהא הדבר אשר יהא, לגוף העניין, לעת הזו לא קויים צו הריסה שיפוטי שמועד ביצועו חלף. בנסיבות אלה הסכים בא-כוח המדינה ליתן לעותר אורכה של שבוע ימים לפנות לבית המשפט המוסמך לבקש דחיית ביצוע נוספת של הצו השיפוטי, מבלי להביע הסכמה לבקשת הדחייה לגופה, אם וככל שתינתן אורכה כאמור, יש להניח שהמשיבה תמנע מביצוע צו ההריסה המינהלי. העתירה נדחית. העותר יישא בשכר טירחת עורך דין של המשיבים בסכום כולל של 10,000 ₪. ניתן היום, א' באדר התשס"ז (19.02.2007), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ה המשנה לנשיאה ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05004210_N10.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il