פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק עע"מ 4209/16
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים
עע"מ 4209/16
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט מ' מזוז
כבוד השופטת ע' ברון
המערערת:
מועצה מקומית נחף
נ ג ד
המשיבים:
1. עלי עבד אלג'ני
2. אנעאם עבד אלגני
3. תמאם עבד אלגני
4. אימאן ח'ליל
5. מוחמד עבד אלגני
6. לביבה עבד אלגני
7. הוועדה המקומית לתכנון ובניה, בקעת בית הכרם
8. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה, מחוז הצפון
9. מחמוד מטר
10. מוחמד סרחאן
11. סלים סרחאן
12. אחמד סרחאן
13. רשות הפיתוח - מינהל מקרקעי ישראל
14. עבד אלכרים מוחמד
15. עבד אלרחים מוחמד מטר
16. עלי מוחמד מטר
17. חוסין מוחמד מטר
18. יוסף מוחמד מטר
19. מטר זיאד
20. מטר נהאיה
21. חוסין מטר
ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 10.4.2016 בעת"מ 31128-07-13 שניתן על ידי כבוד השופטת ב' בר-זיו
תאריך הישיבה:
כ"ח בסיון התשע"ח
(11.6.2018)
בשם המערערת:
עו"ד סמואל דכואר
בשם המשיבים 6-1:
עו"ד ג'מאל פטום
בשם המשיבה 7:
עו"ד מיכאל סיגל
בשם המשיבות 8 ו-13:
עו"ד יצחק ברט
פסק-דין
השופט נ' סולברג:
המשיבים 6-1 עתרו לבית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, בבקשה להורות על ביטול החלטה בדבר תוואי כביש מספר 14 אשר עובר בחלקת המשיבים 6-1, הידועה כגוש 19127, חלקה 28 בכפר נחף, על-פי תב"ע ג/999.
לטענת המשיבים 6-1, היתר הבניה מספר 2012243 שניתן לסלילת הכביש איננו חוקי, ובעתירתם ביקשו להצהיר עליו כבטל ומבוטל, הואיל וניתן חרף החלטת ועדת המשנה להתנגדויות מיום 28.2.1982, אשר הורתה על ביטולו, הואיל וניתן על סמך נתונים מטעים, לא נכונים, שעמדו בבסיס התכנון שלו. עוד ביקשו המשיבים 6-1 בעתירתם להצהיר על בטלות ההפקעה של הכביש, להורות למוסדות התכנון לשקול היטב ובאופן ענייני חלופות אחרות לכביש, ולפעול על-פי החלטת הוועדה המחוזית, ולהכין תכנית מפורטת כחלופה לכביש הנדון.
בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים נעתר לעתירת המשיבים 6-1, הורה על ביטול היתר הבניה וההפקעה, וקבע כי כפועל יוצא מכך, ממילא, על המערערת לפעול על-פי החלטת ועדת המשנה להתנגדויות ולהציע תוואי כביש חדש, כאשר התוואי שיוצע יעמוד לבחינה מחודשת של רשויות התכנון, תוך שמירת זכותם של המשיבים 6-1 לחזור ולהשיג על התוואי החדש לפני הגורמים המוסמכים כדין.
בערעור לפנינו טענה המערערת על טעות של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בפסק דינו, בפרשנותו להחלטת ועדת המשנה להתנגדויות מיום 28.7.1982. מאחר והתכנית הראשונה (משנת 1982) ג/999 והתכנית השניה (משנת 1992) ג/6775 אושרו ופורסמו בילקוט הפרסומים, אזי מעמדן הוא כשל חקיקת משנה, על כל הנובע מכך לגבי נסיון להביא לביטולן. עוד טענה המערערת על טעות בפסק הדין שהורה על ביטול ההפקעה והיתר הבניה, ועל כך שהלכה למעשה אושרה התכנית לפני למעלה מ-30 שנה, ההפקעה בוצעה לפני למעלה מ-8 שנים, והרי זה שיהוי ניכר. העותרים ידעו מזה שנים על התכניות ועל ההפקעה, והמערערת מצדה הסתמכה על התכנית שהופקדה ואושרה כאמור לפני עשרות שנים, על ההפקעה שנעשתה בהמשך, ותכננה בהתאם את הכבישים בחלקת המקרקעין הנדונה.
פורסם גם מכרז מספר 12/2012 לביצוע עבודות העפר והפיתוח לסלילת כביש מספר 14, ניתנה הודעה לקבלן הזוכה על זכייתו, וזה החל בביצוע העבודה. עבודתו הופסקה מחמת צו ביניים.
עוד כהנה וכהנה נטען בערעור על-ידי ב"כ הצדדים מזה ומזה, עד שראינו להעיר את הערותינו ולהציע בגמר הדיון את הצעתנו. ביום 13.6.2018 ביקש ב"כ המשיבים 6-1 ליתן הבהרה להצעתנו. כך עשינו בהחלטתנו מיום 14.6.2018. אתמול הודיענו ב"כ המשיבים 6-1 על הסכמת שולחיו להצעתנו, ולפיכך אנו פוסקים בזאת כי דינו של הערעור להתקבל; פסק הדין של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מבוטל; זאת, בד בבד עם שמירת זכותם של המשיבים 6-1 להציע למוסדות התכנון תכנית מתקנת משלהם, או ליזום הגשת תכנית מתקנת על-ידי הוועדה המקומית או הוועדה המחוזית, עניין שיישקל על כל היבטיו, בכלל זה הסתמכות גורמים שונים במהלך השנים על מצב הדברים הנתון. מצדנו איננו נוקטים עמדה לגבי היתכנות ליוזמה שכזו.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ג באב התשע"ח (25.7.2018)
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
_________________________
16042090_O18.doc שצ
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il