פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4205/20

פלוני נ. משרד הפנים

העותרים ביקשו לאשר את כניסתה של קטינה לישראל לצורך ביקור אביה, תוך תקיפת מגבלות הקורונה על כניסת זרים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 01/07/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4205/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה כניסת קטין לישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לאשר את כניסתה של קטינה לישראל לצורך ביקור אביה, תוך תקיפת מגבלות הקורונה על כניסת זרים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4205/20

פלוני נ. משרד הפנים

העותרים ביקשו לאשר את כניסתה של קטינה לישראל לצורך ביקור אביה, תוך תקיפת מגבלות הקורונה על כניסת זרים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בדרישה לאפשר לקטינה להיכנס לישראל לצורך ביקור אביה, וכן לתקוף את מדיניות משרד הפנים בנוגע לכניסת זרים בתקופת הקורונה. לאחר הגשת העתירה, המשיבים הודיעו כי ניתן אישור כניסה לקטינה בכפוף להסכמת האם והשלמת רישומה במרשם האוכלוסין. לאור מתן האישור, העתירה הפכה לתיאורטית. העותרים הסכימו למחיקת העתירה בתנאי שיישמרו זכויותיהם לעתיד. בית המשפט קבע כי העתירה מיצתה את עצמה ומחקה אותה, תוך ציון כי אם יתעוררו קשיים בעתיד, העותרים יוכלו לפנות לערכאות המתאימות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ע' ברון, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלונית (קטינה)

נתבעים

  • משרד הפנים
  • משרד החוץ
  • רשות האוכלוסין וההגירה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לאשר את כניסת העותרת 2 לישראל לצורך הסדר ביקור עם אביה.
  • יש לתקוף את הוראות משרד הפנים המגבילות כניסת זרים לישראל בשל נגיף הקורונה בכל הנוגע לקטינים.
טיעוני ההגנה
  • ניתן אישור כניסה לעותרת 2 בכפוף להצהרת הסכמה של האם.
  • על העותרים להשלים את רישום הקטינה במרשם האוכלוסין לפי חוק מרשם האוכלוסין, התשכ"ה-1965.
  • יש לדחות את העתירה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי (ערר לבית הדין לעררים).
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש צורך בהתערבות שיפוטית לאישור כניסת הקטינה או שניתן להסדיר זאת מנהלית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המשיבים המאשרת את כניסת הקטינה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4205/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרים: 1. פלוני 2. פלונית (קטינה) נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. משרד החוץ 3. רשות האוכלוסין וההגירה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד שמואל מורן בשם המשיבים: עו"ד ענת גולדשטיין פסק-דין השופט ע' גרוסקופף: ביום 23.6.2020 הגישו העותרים עתירה למתן צו תנאי שעניינה בבקשה לאשר את כניסתה לישראל של העותרת 2, בתו של העותר 1, לצורך קיום הסדר ביקור. עוד התבקש בעתירה לתקוף את הוראות משרד הפנים (המשיב 1), הקובעות מגבלות על כניסת זרים לישראל בשל נגיף הקורונה, וזאת בכל הנוגע לכניסתם של ילדים קטינים לישראל לצורך ביקור אצל הוריהם הישראלים. ביום 28.6.2020 הוגשה תגובתם המקדמית של המשיבים לעתירה, במסגרתה נכתב כי ניתן אישור רשות האוכלוסין וההגירה (המשיבה 3) לכניסתה של העותרת 2 לישראל, בכפוף להצהרת אימה של העותרת 2 על הסכמתה לנסיעה זו לצורך ביקור העותר 1. עוד ציינו המשיבים כי העותר 1 ואם העותרת 2 נדרשים להשלים בהקדם את רישומה של העותרת 2 במרשם האוכלוסין, בהתאם לחובתם על פי חוק מרשם האוכלוסין, התשכ"ה-1965. בכך, טענו, גם ימנעו הישנותם של קשיים עתידיים בכניסתה של העותרת 2 לישראל. בנוסף, טענו המשיבים כי היה מקום לדחות את העתירה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי באמצעות הגשת ערר לבית הדין לעררים. לאור האמור בתגובה המקדמית, התבקש העותר להודיע האם הוא עומד על עתירתו. ביום 30.6.2020 הודיע הלה כי הוא מסכים למחיקת העתירה בכפוף לכך שאם לא יעלה בידי העותר 1 לבצע את רישום העותרת 2 במרשם האוכלוסין בישראל, לאור התנגדות אפשרית של אם העותרת 2, אז יחול החריג המאפשר את כניסת העותרת 2 לישראל כעת גם על ביקוריה הנוספים בעתיד. לאחר עיון בטענות הצדדים, עולה כי בשלב הזה העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק. עניינם של העותרים שלשמו הוגשה העתירה – אישור כניסת העותרת 2 לביקור העותר 1 בישראל – בא על פתרונו, ועל כן העתירה איננה אקטואלית עוד. ברי, כי ככל שבעתיד יועלו קשיים וטענות ביחס לביקוריה הנוספים של העותרת 2, ותקום בידי העותרים עילה חדשה, פתוחה בפניהם הדרך לנקוט באמצעים המתאימים. על יסוד האמור לעיל, העתירה נמחקת. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט' בתמוז התש"ף (‏1.7.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20042050_Y07.docx למ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il