פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 4196/19

פלוני נ. ועדת המאויימים

ערעור על דחיית עתירה מנהלית נגד החלטת ועדת המאוימים שלא להעניק למערער אישור שהייה בישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/03/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 4196/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אישור שהייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית עתירה מנהלית נגד החלטת ועדת המאוימים שלא להעניק למערער אישור שהייה בישראל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 4196/19

פלוני נ. ועדת המאויימים

ערעור על דחיית עתירה מנהלית נגד החלטת ועדת המאוימים שלא להעניק למערער אישור שהייה בישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את עתירתו נגד החלטת ועדת המאוימים לסרב לבקשתו לקבל אישור שהייה בישראל. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ואת החומר החסוי שהוצג בפניו, וקבע כי המערער לא הצליח להוכיח את טענתו בדבר היותו מאוים כנדרש. לפיכך, בית המשפט דחה את הערעור בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, בקובעו כי לא נפל פגם בעובדה או במשפט בפסק הדין של הערכאה הראשונה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים נ' הנדל, מ' מזוז, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • ועדת המאוימים
  • קצין המאוימים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען כי הוא מאוים וזכאי לאישור שהייה בישראל.
טיעוני ההגנה
  • החלטת ועדת המאוימים התקבלה כדין בהתבסס על חומר חסוי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער עומד בהגדרת 'מאוים' לצורך קבלת אישור שהייה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג בפני בית המשפט

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 52825-11-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • אישור שהייה
  • ועדת מאוימים
  • משפט מנהלי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עע"מ 4196/19 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט י' אלרון המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. ועדת המאוימים 2. קצין המאוימים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 4.6.2019 בעת"מ 52825-11-18 תאריך הישיבה: כ"ז באדר התש"ף (23.3.2020) בשם המערער: עו"ד לוי מוטי בשם המשיבים: עו"ד גורט פנחס פסק-דין מונח לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב-יפו, שדחה את עתירת המערער נגד קביעת ועדת המאוימים. הוועדה דחתה בהחלטתה את בקשת העותר לקבל אישור שהייה בישראל. שמענו את טענות הצדדים ובדקנו את החומר, ואף עיינו בחומר החסוי בהסכמת בא-כוח המערער שהוגשה בהליך קמא. המערער לא ביסס כנדרש את טענתו בדבר היותו מאוים, כהגדרת המונח בתקופה הרלוונטית. לסיכום, לא מצאנו בפסק הדין שבעובדה או במשפט, ואף לא בקשר ביניהם. דין הערעור להידחות בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ז באדר התש"ף (23.3.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19041960_Z12.docx רג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il