פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4194/10

פיראס (פיפו) דרויש נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונשו לעומת אחיו, בטענה למצבו הרפואי, לאחר שהורשעו בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/10/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4194/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על גזר דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש להקל בעונשו לעומת אחיו, בטענה למצבו הרפואי, לאחר שהורשעו בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4194/10

פיראס (פיפו) דרויש נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונשו לעומת אחיו, בטענה למצבו הרפואי, לאחר שהורשעו בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ואחיו הורשעו, על פי הודאתם, בעבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לאחר שתקפו מתלונן באמצעות אלה וסכין. בית המשפט המחוזי גזר על כל אחד מהם 18 חודשי מאסר בפועל. המערער ערער לבית המשפט העליון בבקשה להקל בעונשו, תוך שהוא מדגיש את מצבו הרפואי וטוען כי יש להבחין בינו לבין אחיו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי השניים פעלו יחד במשימה משותפת וכי אין מקום להבחין ביניהם, וכי מצבו הרפואי של המערער אינו מהווה עילה להקלה בעונש בנסיבות העניין.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים מ' נאור, ס' ג'ובראן, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פיראס (פיפו) דרויש

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המעשה מצדיק את העונש שהוטל
  • אין מקום להבחין בין חלקו של המערער לחלקו של אחיו בביצוע העבירה
טיעוני ההגנה
  • יש להבחין בין עניינו של המערער לבין עניינו של אחיו
  • יש להתחשב במצבו הרפואי של המערער לצורך הקלה בעונש

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בכתב האישום המתוקן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ' 2659-09-09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • חבלה חמורה
  • גזר דין
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
18
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 4194/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4194/10 בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר המערער: פיראס (פיפו) דרויש נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 11.5.10 בתיק פ' 2659-09-09 שניתן על ידי כבוד השופטת ב' בר-זיו תאריך הישיבה: כ"ו בתשרי התשע"א (4.10.10) בשם המערער: עו"ד דן גלעד בשם המשיבה: עו"ד עדי שגב בשם שרות מבחן למבוגרים: גב' אורית דקל פסק-דין המערער ואחיו הורשעו על פי הודאתם בכתב אישום מתוקן בו תוארו העובדות הבאות: בין המערער לבין המתלונן נתגלע ויכוח שאין צורך לעמוד על פרטיו. המערער הלך לבית אחיו וסיפר לו את שאירע. בשלב זה הצטייד המערער באלת עץ, בעוד האח הצטייד בסכין. השניים יצאו מביתם לכיוון ביתו של המתלונן במטרה לחבול בו חבלה חמורה. באותה העת, החנה המתלונן את רכבו. השניים הגיעו למקום, המערער פגע במזיד ברכב בכך שהיכה במכסה המנוע באמצעות האלה. המתלונן יצא מרכבו והדף את המערער. האח חבל במתלונן חבלה חמורה בכך שדקר אותו במותן ימין ובבטנו וחתך אותו בפניו. השניים נמלטו מהמקום. המתלונן נלקח לבית החולים כשהוא חבול. שני האחים הורשעו בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות. המערער הורשע גם בתקיפה וחבלה במזיד, האח הורשע גם בהחזקת סכין שלא כדין. בפני בית המשפט המחוזי עמדו נתונים הנמצאים גם בפנינו, בדבר מצבו הרפואי של המערער, אך בית המשפט הגיע למסקנה כי מעשיהם של השניים דומים וחלקם בביצוע העבירה דומה. הוטל על כל אחד מן השניים עונש מאסר בפועל של 18 חודשים ומאסר על תנאי. בא-כוח המערער עשה כל מאמץ לשכנענו כי יש להבחין בין עניינם של השניים ולהקל בעונשו של המערער לעומת העונש שהוטל על אחיו, אף שבצדק לא חלק על כך שהמעשה מצדיק, על דרך העיקרון, את העונש שהוטל. אף אנו איננו רואים מקום להבחין בין עניינם של השניים. אכן, כל אדם הוא עולם בפני עצמו. בית המשפט היה ער למצבו הרפואי של המערער, אולם דווקא מצב רפואי זה עשוי להצביע על כך שהמערער עשוי להיות מהיר חימה, כפי שארע כאן. השניים יצאו יחד למשימה זהה, ואיננו רואים מקום להבחין ביניהם ולהיעתר לערעור. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ו בתשרי התשע"א (4.10.10). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10041940_C04.doc/עע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il