פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4184/19

פלוני נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ערעור על פסק דין בעניין הכרה באירוע כתאונת דרכים וקיומו של כיסוי ביטוחי.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 22/10/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4184/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטוח רכב — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בעניין הכרה באירוע כתאונת דרכים וקיומו של כיסוי ביטוחי.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4184/19

פלוני נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ערעור על פסק דין בעניין הכרה באירוע כתאונת דרכים וקיומו של כיסוי ביטוחי.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין תביעת ביטוח. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי התבקש לדון תחילה בטענה המקדמית של חברת הביטוח בדבר היעדר כיסוי ביטוחי. במידה וטענה זו תידחה, ימשיך בית המשפט המחוזי לבחון האם האירוע הנדון מהווה 'תאונת דרכים' על פי החוק, תוך התמקדות בחלופות של התדרדרות או התהפכות הרכב. בית המשפט המחוזי הוסמך לשמוע ראיות נוספות במידת הצורך.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, ד' ברק-ארז, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • הפניקס חברה לביטוח בע"מ

טענות הצדדים

מחלוקות עובדתיות
  • קיומו של כיסוי ביטוחי
  • האם האירוע עונה להגדרת 'תאונת דרכים' תחת חלופות 'התדרדרות' או 'התהפכות'

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 049456-03-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת התיק לבית המשפט המחוזי לדיון מחודש בטענות מקדמיות ובסיווג האירוע כתאונת דרכים

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4184/19 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ע' גרוסקופף המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: הפניקס חברה לביטוח בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה בת"א 049456-03-16 שניתן ביום 01.05.2019 על ידי כבוד השופט א' טובי תאריך הישיבה: ד' בחשון התשפ"א (22.10.2020) בשם המערער: עו"ד יואב בלומוביץ בשם המשיבה: עו"ד ניסן גיצה ועו"ד יואב רחוקה פסק-דין הצדדים קיבלו המלצת בית המשפט, כי התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי, על מנת שיבחן, כטענה מקדמית, את טענת המשיבה להיעדר כיסוי ביטוחי. ככל שהטענה המקדמית תדחה, ובהעדר טענות מקדמיות נוספות, יבחן בית המשפט את השאלה אם מדובר ב"תאונת דרכים" במסגרת החלופה של "התדרדרות" או "התהפכות" שבהגדרת ה"שימוש ברכב" בהגדרה הבסיסית. בית המשפט המחוזי יפעל כחוכמתו, והוא רשאי גם להורות על שמיעת ראיות נוספות, ככל שימצא לנכון. ניתן היום, ‏ד' בחשון התשפ"א (‏22.10.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 19041840_E05.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il