פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 4181/24

אמר דוד נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על הרשעה בעבירת תעבורה, שהתקבלה לאור הסכמת המדינה לזיכוי המבקש.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 04/07/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 4181/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירת תעבורה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על הרשעה בעבירת תעבורה, שהתקבלה לאור הסכמת המדינה לזיכוי המבקש.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 4181/24

אמר דוד נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על הרשעה בעבירת תעבורה, שהתקבלה לאור הסכמת המדינה לזיכוי המבקש.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בבקשת רשות ערעור שהגיש דוד אמר על הרשעתו בעבירת תעבורה. המדינה, בתשובתה, ציינה כי על אף שלדעתה הבקשה אינה מעוררת שאלה עקרונית, הרי שהראיות שהוצגו בבית המשפט קמא אינן מבססות את העבירה. לאור הסכמת המדינה, בית המשפט העליון קיבל את בקשת רשות הערעור ודן בערעור לגופו. הערעור התקבל במלואו, והמבקש זוכה מהעבירה על פי תקנה 26(2) לתקנות התעבורה. כתוצאה מכך, בוטלו גם העונשים שנגזרו עליו בערכאות קודמות.

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
הרכב השופטים ח' כבוב
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוד אמר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבה סבורה שהבקשה אינה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית.
  • המשיבה הודתה כי הראיות כפי שנמנו בפסק דינו של בית המשפט קמא, אינן מבססות את העבירה בה הורשע המבקש.
טיעוני ההגנה
  • המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על הרשעתו בעבירה על פי תקנה 26(2) לתקנות התעבורה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • הראיות כפי שנמנו בפסק דינו של בית המשפט קמא, אינן מבססות את העבירה בה הורשע המבקש.

הדגשים פרוצדורליים

  • המשיבה (מדינת ישראל) ציינה בהגינותה כי הראיות אינן מבססות את העבירה, למרות שסברה שהבקשה אינה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עפ"ת 49292-03-24
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • עבירת תעבורה
  • זיכוי
  • בקשת רשות ערעור

שלב ההליך

ערעור

הכרעת הדין

העבירות מהן זוכה
  • עבירה על פי תקנה 26(2) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961
הכרעת הדין
זיכוי מלא

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • ביטול העונשים שנגזרו על המבקש על ידי בתי המשפט קמא
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"פ 4181/24 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקש: דוד אמר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט ר' בן-יוסף) בעפ"ת 49292-03-24 שניתן ביום 07.04.2024; תשובה מטעם המשיבה בשם המבקש: עו"ד דוד גולן; עו"ד דוד קולקר בשם המשיבה: עו"ד שרית משגב פסק-דין בתשובתה לבקשה שלפניי ציינה המשיבה, בהגינותה הרבה, כי על אף שהיא סבורה שהבקשה אינה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, הרי "[שהיא] תחטא לחובתה" אם לא תוסיף כי לגישתה "הראיות, כפי שנמנו בפסק דינו של בית המשפט קמא, אינן מבססות את העבירה בה הורשע המבקש". אשר על כן, ולאור הסכמת המשיבה, מצאתי ליתן למבקש רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט קמא, וכן לקבל את הערעור לגופו, כך שהמבקש יזוכה מהעבירה על פי תקנה 26(2) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, בה הורשע. מאליהם בטלים גם העונשים שנגזרו על המבקש על ידי בתי המשפט קמא. ניתן היום, ‏כ"ח בסיון התשפ"ד (‏4.7.2024). ש ו פ ט ________________________ 24041810_C04.docx יש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il