פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4175/17

פלוני נ. הוועדה לעיון בעונש

העותר ביקש לבטל את החלטת הוועדה לעיון בעונש שלא לדון בבקשתו בטרם הפך פסק דינו לחלוט, ולפעול להשוואת סמכויותיה לוועדת השחרורים האזרחית.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 12/11/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4175/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות הוועדה לעיון בעונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל את החלטת הוועדה לעיון בעונש שלא לדון בבקשתו בטרם הפך פסק דינו לחלוט, ולפעול להשוואת סמכויותיה לוועדת השחרורים האזרחית.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4175/17

פלוני נ. הוועדה לעיון בעונש

העותר ביקש לבטל את החלטת הוועדה לעיון בעונש שלא לדון בבקשתו בטרם הפך פסק דינו לחלוט, ולפעול להשוואת סמכויותיה לוועדת השחרורים האזרחית.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד החלטת הוועדה לעיון בעונש (הצבאית) לסרב לדון בבקשתו לשחרור מוקדם בטענה שפסק דינו טרם הפך חלוט. במהלך ההליך, העותר שוחרר על ידי הוועדה, והמשיבים עדכנו כי מתקיימת עבודת מטה לתיקון החקיקה כך שתתאים את סמכויות הוועדה הצבאית לאלו של ועדת השחרורים האזרחית. בית המשפט קבע כי מאחר שהעותר כבר שוחרר והסוגיה הכללית נמצאת בטיפול חקיקתי, העתירה הפכה לתיאורטית ואין מקום להכריע בה.

השלכות רוחב

ההליך הוביל לעדכון על עבודת מטה לתיקון חקיקה בחוק השיפוט הצבאי, במטרה להשוות את סמכויות הוועדה לעיון בעונש לאלו של ועדת השחרורים האזרחית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, א' שהם, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • הוועדה לעיון בעונש
  • הפרקליט הצבאי הראשי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • סמכות הוועדה לעיון בעונש קמה רק לאחר שפסק הדין הפך חלוט לפי סעיף 510(א) לחוק השיפוט הצבאי.
  • אין לוועדה סמכות לדון בבקשה בטרם חלפו המועדים להגשת ערעור.
טיעוני ההגנה
  • יש לאפשר דיון בוועדה לעיון בעונש גם בטרם הפך פסק הדין לחלוט, בדומה לוועדת השחרורים האזרחית.
  • יש להשוות את פעילות הוועדה לעיון בעונש לוועדת השחרורים האזרחית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתן לקיים דיון בוועדה לעיון בעונש כאשר המועד להגשת ערעור טרם חלף.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4175/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4175/17 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט א' שהם כבוד השופטת י' וילנר העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה לעיון בעונש 2. הפרקליט הצבאי הראשי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד רוני קרדונר בשם המשיבים: עו"ד יונתן ברמן פסק-דין השופט נ' הנדל: עניינה של העתירה הנוכחית – אשר הוגשה ביום 22.5.2017 – בהחלטת הוועדה לעיון בעונש הפועלת מכוח חוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955 (להלן: הוועדה לעיון בעונש), שלא לעיין בעונש המאסר שהוטל על העותר, משום שפסק הדין בעניינו טרם הפך חלוט. העותר ביקש כי החלטה זו תבוטל, וכי הוועדה לעיון בעונש תדון בבקשתו לגופה בישיבה קרובה שנועדה ליום 24.5.2017. לצד הסעד הפרטי, ביקש העותר סעד כללי שעניינו השוואת פעילות הוועדה לעיון בעונש וועדת השחרורים האזרחית – במובן זה שלא תהיה מניעה לעיין בעונשם של אסירים, אלא אם הוגש בפועל ערעור על קולת העונש. בו ביום קבעתי כי נוכח מועד הגשת העתירה, לא ניתן להורות לוועדה לעיון בעונש לדון בעניינו של העותר בהתראה בת יומיים – ומכאן שניתן לדחות את העתירה בשל היותה תיאורטית. עם זאת, ציינתי כי "ייתכן ותצמח תועלת" מהתייחסות המשיבים לשאלה האם יש מניעה לקיים דיון בפני הוועדה לעיון בעונש כאשר המועד להגשת בקשת רשות ערעור על הליך שיפוט צבאי טרם חלף, אלא שהצדדים הודיעו שאין בכוונתם להגיש בקשה כזו. בעקבות בקשת העותר להרחבת היריעה, ולקבלת עמדת המשיבים ביחס לסוגיה נוספת – האפשרות לקיים דיון בוועדה לעיון בעונש כל אימת שלא הוגש ערעור על קולת העונש – הבהרתי, ביום 28.5.2017, כי "רוחב היריעה בתגובה נתון לשיקול דעת המשיבים". בחלוף מספר חודשים הגישו המשיבים את עמדתם ביחס לסוגיה שהועלתה בהחלטתי מיום 22.5.2017. לדבריהם, סעיף 510(א) לחוק השיפוט הצבאי מסמיך את הוועדה לעיון בעונש לעיין בעונשי מאסר של אסירים "לאחר שפסק הדין נעשה חלוט", כהגדרת המונח בסעיף 441 לחוק השיפוט הצבאי. לפיכך, סמכותה של הוועדה לעיון בעונש קמה רק בחלוף התקופה להגשת בקשת רשות לערער – ובמידה והוגשה בקשה כזו, ביום בו נדחתה. יהיו אשר יהיו כוונות הצדדים בנוגע לאפשרות של הגשת בקשת רשות ערעור, אין בהן כדי להקנות לוועדה לעיון בעונש סמכות, יש מאין, בטרם חלפו המועדים האמורים. עם זאת, המשיבים עמדו על הקושי שמעורר הדין הקיים, וציינו כי מתקיימת עבודת מטה לתיקון החלק הרלוונטי בחוק השיפוט הצבאי, "ולהתאמתו, בעיקרו, להוראות החלות על ועדת השחרורים האזרחית, בשינויים המחויבים". זאת, בין היתר, באמצעות ביטול התנאי המקדים, המגביל את הוועדה לעיון בעונש לעניינם של אסירים שפסק הדין בעניינם הפך חלוט. על רקע האמור, ומבלי להביע עמדה מעבר לכך, ניתן לצפות שהמשיבים יוסיפו לקדם פתרון לקושי שמעורר ההסדר הנוכחי – לרבות באמצעות בחינת האפשרות של תיקון חקיקתי. במובן זה, הבירור שנערך בעקבות העתירה תרם לליבון הסוגיה הכללית. עם זאת, משעניינו של העותר – שהוועדה לעיון בעונש הורתה, ביום 26.6.2017, על שחרורו לאלתר – אינו עומד עוד על הפרק, ובהתחשב בעבודת המטה אודותיה עדכנו המשיבים, אין עוד מקום להכריע בעתירה התיאורטית שלפנינו. העתירה נדחית, אפוא, נוכח הפיכתה לתיאורטית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ג בחשון התשע"ח (‏12.11.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17041750_Z06.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il