פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4168/23

רגא מוחמד מצראוה (עציר) נ' שופט צבאי משפטאי ואח'

עתירה נגד החלטת המפקד הצבאי להאריך את מעצרו המנהלי של העותר בשל מסוכנות ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/06/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4168/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מנהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) רגא מוחמד מצראוה (עציר) נגד שופט צבאי משפטאי ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת המפקד הצבאי להאריך את מעצרו המנהלי של העותר בשל מסוכנות ביטחונית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4168/23

רגא מוחמד מצראוה (עציר) נ' שופט צבאי משפטאי ואח'

עתירה נגד החלטת המפקד הצבאי להאריך את מעצרו המנהלי של העותר בשל מסוכנות ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב שקבא, נעצר במעצר מנהלי בשל חשד למעורבות בפעילות טרור של ארגון חמאס. במהלך ההליכים בבתי המשפט הצבאיים נפלה טעות טכנית ברישום תאריכי תוקף הצו, אשר תוקנה בהמשך על ידי התביעה הצבאית. העותר עתר לבג"ץ בטענה נגד המעצר וההליך. בית המשפט העליון עיין בחומר החסוי ושמע את גורמי הביטחון, ומצא כי קיימת מסוכנות ממשית הנשקפת מהעותר וכי אין מקום להתערב בהחלטות המפקד הצבאי או בתי המשפט הצבאיים. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ד' ברק-ארז, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רגא מוחמד מצראוה

נתבעים

  • שופט צבאי משפטאי
  • המפקד הצבאי איו"ש
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומו של מידע חסוי המעיד על מסוכנות גבוהה של העותר.
  • העותר פעיל חמאס החשוד בקידום פיגוע.
  • העדר אפשרות להעמיד את העותר לדין פלילי רגיל.
  • התיקון הטכני בצו המעצר נעשה כדין ולא פגע בזכויות העותר.
טיעוני ההגנה
  • העותר מכחיש את המיוחס לו.
  • טענות נגד הליך הארכת המעצר והתקלות הטכניות שנפלו בתיעוד הצווים.
מחלוקות עובדתיות
  • תוקף הצווים המנהליים לאור טעויות טכניות בסריקת התאריכים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג בפני בית המשפט
  • פרפרזה גלויה המייחסת לעותר פעילות בארגון חמאס וקידום פיגוע

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4168/23 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ד' מינץ העותר: רגא מוחמד מצראוה נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ז' בתמוז התשפ"ג (26.6.2023) בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה בשם המשיבים: עו"ד מתניה רוזין פסק-דין 1. העותר, יליד שנת 1999 תושב שקבא, נעצר ביום 1.9.2022 ונחקר במשטרת ישראל בחשד לחברות לפעילות ומתן שירות לארגון עוין חמאס, ופגיעה בביטחון האזור וצה"ל, אולם הכחיש את המיוחס לו. לנוכח המידע החסוי לגבי העותר, המסוכנות הנשקפת ממנו ובהעדר אפשרות להעמידו לדין פלילי, הורה המפקד הצבאי ביום 5.9.2022 על מעצרו המנהלי של העותר לתקופה של כשישה חודשים, החל מיום 5.9.2022 ועד ליום 28.2.2023 (להלן: הצו הראשון). ביום 18.9.2022 אישר בית המשפט הצבאי את הצו הראשון; וביום 31.1.2023 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר. בשל תקלה באופן שבו נסרק הצו "נחתך" תאריך סיום תוקפו של הצו, כך שהתאריך שעמד לנגד עיניהם של בתי המשפט הצבאיים היה ה-8.2.2023, ולא ה-28.2.2023. 2. ביום 7.2.2023 הוארך מעצרו המנהלי של העותר לתקופה של כשישה חודשים נוספים, החל מיום 8.2.2023 ועד ליום 7.8.2023 (להלן: הצו השני). ביום 15.2.2023 אישר בית המשפט הצבאי את הצו השני. ביום 5.3.2023 הודיעה התביעה הצבאית לבית המשפט הצבאי על התקלה שנפלה, אשר הובילה לכך שהצו השני הוצא עבור תאריכים לא נכונים, שכן הצו הראשון אמור היה לפקוע רק ביום 28.8.2023; צוין כי הצו השני תוקן כך שיחול החל מיום 28.2.2023 ועד ליום 27.8.2023 (להלן: הצו השני המתוקן); וכי בשל השינוי מתבקש שבית המשפט יבחן את הצו השני המתוקן בהקדם. ביום 12.3.2023 אישר בית המשפט הצבאי את הצו השני המתוקן; וביום 7.5.2023 דחה בית המשפט הצבאי את ערעורו של העותר. על כך נסבה העתירה שלפנינו. 3. עמדת המשיבים 3-2 (להלן: המשיבים) היא כי דין העתירה להידחות בהעדר עילה להתערבות שיפוטית בצו השני המתוקן, אשר הוצא מטעמי בטחון החלטיים ולאחר שנמצא כי אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הגבוה הנשקף מן העותר לביטחון האזור ולשלום הציבור. 4. לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר קיימנו דיון במעמד צד אחד, עיינו בחומר החסוי ושמענו הסברים מפי גורמי הביטחון. נחה דעתנו כי נשקפת סכנה מן העותר, וכי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיבים ולפיה העותר "פעיל חמאס, בעל קשר לפעילי חמאס, והחשוד בקידום פיגוע". 5. לא ראינו אפוא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ולא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר, לאור המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, ‏ז' בתמוז התשפ"ג (‏26.6.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 23041680_E02.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il