פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4162/08

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לעיכוב ביצוע עונש של עבודות שירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/05/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4162/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיכוב ביצוע עונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לעיכוב ביצוע עונש של עבודות שירות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4162/08

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לעיכוב ביצוע עונש של עבודות שירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית משפט השלום בעבירות של תקיפת בת זוג, איומים ותקיפת קטין, ונגזרו עליו חודשיים עבודות שירות. המערער ערער על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה את בקשתו לעכב את ביצוע עבודות השירות, בטענה שלא הבין את הסדר הטיעון ולא הוקרא לו כתב האישום. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מהפרוטוקולים עולה שהמערער היה מודע להסדר הטיעון, אישר אותו והיה לו זמן רב להתנגד לו אם היה חפץ בכך. לפיכך, נקבע כי עליו להתייצב לריצוי עבודות השירות, בכפוף למצבו המשפטי הנוכחי (מעצר בתיק אחר).

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער הבין את מהות ההליך והסדר הטיעון כפי שעולה מפרוטוקול בית משפט השלום.
  • המערער הודה בעובדות כתב האישום המתוקן בנוכחות בא כוחו.
  • העונש שנגזר הוא הרף התחתון של הסדר הטיעון.
  • יש לדחות את הערעור בשל אי התייצבות המערער לדיון ובשל היעדר עילה לגופו.
טיעוני ההגנה
  • כתב האישום המתוקן לא הוצג ולא הוקרא בפני המערער.
  • המערער לא הבין את פשר ההליך וסבר שמדובר בתחילת דיון בו יוכל לטעון לחפותו.
  • המערער לא קיבל זכות דיבור מספקת בבית משפט השלום וייצוגו היה לקוי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער הבין את משמעות הסדר הטיעון וההליך המשפטי בבית משפט השלום.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פרוטוקול בית משפט השלום מיום 2.1.08
  • פרוטוקול בית משפט השלום מיום 4.3.06

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ב"ש 207770/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
הפניות לפסקי דין אחרים
  • סעיף 51ט(5) לחוק העונשין תשל"ז-1977

תגיות נושא

  • עיכוב ביצוע
  • עבודות שירות
  • הסדר טיעון
  • פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"פ 4162/08 בבית המשפט העליון ע"פ 4162/08 בפני: כבוד השופט א' רובינשטיין המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצועו של גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בתיק ב"ש 207770/08 שניתן ביום 6.5.08 על-ידי הנשיא פלפל תאריך הישיבה: ט' באייר תשס"ח (14.5.08) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד גלי פילובסקי פסק דין א. ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (הנשיא פלפל) מיום 6.5.08, לפיה היה על המבקש, בעקבות דחיית בקשתו לעיכוב ביצוע, להתחיל ביום 12.5.08 בעבודות שירות בנות חודשיים שהוטלו עליו בבית משפט השלום ביום 4.3.08. ב. בבית משפט השלום בבאר שבע (השופט אבו טהה) הורשע המערער לפי הודאתו בעבירות של תקיפת בת זוג, איומים, ותקיפת קטין בידי אחראי. זאת בעקבות הסדר טיעון שהושג בין הצדדים, במסגרתו תוקן כתב האישום נגד המערער. בגדר הסדר הטיעון ביקשה המשיבה להטיל על המערער שישה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, ואילו המערער, מפי בא-כוחו, ביקש להעמיד את עונשו על חודשיים מאסר לריצוי בעבודות שירות. בית המשפט גזר על המערער ארבעה חדשי מאסר, מתוכם חודשיים לריצוי בעבודות שירות והיתרה על תנאי. נקבע כי המערער יחל בריצוי ענשו ביום 27.4.08. ג. המערער הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, ועמו ביקש כי יעוכב ביצוע העונש עד לאחר הדיון בערעור. בערעור נטען, כי כתב האישום המתוקן לא הוצג בפני המערער ולא הוקרא בפניו, וכי המערער לא הודה בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן; נטען כי המערער לא הבין את פשר ההליך בו הודה באשמה, וסבר שמדובר בתחילת הדיון בו יוכל לטעון לחפותו. ד. ביום 1.5.08 התקיים בבית המשפט המחוזי דיון בבקשת המערער. לאחר שמיעת הצדדים, הורה בית המשפט (הנשיא פלפל) לעכב את ביצוע גזר הדין עד שיובא לעיונו התיק העיקרי של בית משפט השלום. ביום 6.5.08 החליט בית המשפט על דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין, בציינו כי אינו מאמין לטענות המבקש שלא הבין את מהות ההליך בבית משפט השלום. לפי החלטת בית המשפט המחוזי, אמור היה המערער להתחיל בריצוי ענשו ביום 12.5.08. ה. מכאן הערעור הנוכחי על החלטת הנשיא פלפל. המערער מטעים, כי החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה מבלי שנתבררה טענתו העיקרית של המערער, והיא שכתב האישום המתוקן לא הוצג בפניו ולא הוקרא בפניו, וכי לא ידע על מהותו של כתב אישום זה. ביום 11.5.08, בו הוגשה הבקשה הנוכחית, הוחלט לעכב את ביצוע העונש עד להחלטה שתינתן בעקבות הדיון, אשר נקבע להיום. ו. הדיון היה קבוע ל-10:00. משבושש המערער לבוא הוחל בדיון ב-10:50, ובאת כוח המדינה ביקשה כי הערעור יידחה הן בשל אי התיצבות המערער והן לגופו. עמדתי לקבל בקשה זו, אך כעבור זמן קצר נמסר מטעם יחידת הליווי של שב"ס כי המערער עצור (בענין אחר) ונמצא כאן. לפיכך קוים הדיון בהשתתפותו. ז. כעולה מדברי המערער, הוא עצור מיום ב' 12.5.08 בעקבות תלונה של גרושתו על איום, והדיון בעניינו קבוע בבית משפט השלום בבאר שבע למחר – 15.5.08. ח. לגופם של דברים טען המערער, בהמשך להודעת הערעור, כי הסדר הטיעון נעשה בלא ידיעתו, ואת כתב האישום המתוקן ראה רק לאחר מעשה, ולא ניתנה לו זכות הדיבור בבית המשפט. המערער קבל על ייצוגו בטענה כי בא כוחו לא איפשר לו לדבר, וגם לא כל דבריו נכתבו בפרוטוקול בית משפט השלום. את אי העלאתן של טענותיו דהאידנא בדיון בבית משפט השלום ייחס לחוסר נסיונו במשפטים. ט. באת כוח המדינה טענה, כי ברי מפרוטוקול בית משפט השלום שהמערער הבין את המדובר, וכן ציינה כי הושת עליו הרף התחתון של הסדר הטיעון. לשאלתי באשר להשלכת המעצר הנוכחי לעניין עבודות השירות סברה הפרקליטה המלומדת, כי דבר זה ראוי שיתברר במסלול עבודות השירות. על כן ביקשה לדחות את הערעור. י. (1) לאחר העיון אין בידי לקבל את הערעור. המערער, שכפי שכתב הנשיא פלפל בהחלטה מיום 6.5.08 עושה רושם של אדם חכם ומשכיל. מבלי לקבוע מסמרות, שהרי ערעורו בבית המשפט המחוזי תלוי ועומד וקבוע ל-28.5.08, קשה מאוד להלום לעניין עיכוב הביצוע את טענתו בדבר אי הבנה. פרוטוקול בית משפט השלום מיום 2.1.08 כולל הצגת הסדר הטיעון מפי בא כוח המדינה, לרבות רף עליון (6 חודשים) ורף תחתון (חודשיים – מטעם המערער). המערער נכח, ובהמשך אישר את דברי בא כוחו שציין כי הקריא והסביר למערער את כתב האישום המתוקן; המערער הודה בעובדות שבכתב האישום המתוקן, וציין גם כי אין לו מגבלה לעבודות שירות, והוא מעדיף כי העבודות ייקבעו באיזור מגוריו שם. (2) ועוד, בדיון המשך מיום 4.3.06 טען בא כוח המערער בנוכחותו לרף התחתון בעבודות השירות (חודשיים), והמערער עצמו דיבר בהמשך על חרטתו, ולא מחה כל עיקר נגד ההסדר. (3) ברי כי היו בידי המערער מספר הזדמנויות להתנער מהסדר הטיעון אם סבר כי הוטעה, וזאת הן בתוך דיוני בית המשפט והן בתקופה ביניהם, בין דיון 2.1.08 לדיון 4.3.06, לאחר שידע על פרטי ההסדר ויכול היה לבקש כל בקשה. (4) על כן, לצרכי עיכוב הביצוע, איני רואה עילה להתערבות בהחלטתו של הנשיא פלפל, ואין בידי – כאמור – להיעתר לערעור. (5) בכפוף לאמור להלן, יתייצב המשיב לעבודות השירות ביום שני, י"ד באייר תשס"ח (19.5.08) בשעה 08:00. זאת, בכפוף הן לעצם מעצרו ותוצאותיו, ואין בידי להביע כל דעה בעניין זה, וכן באשר להחלטה לפי סעיף 51ט(5) לחוק העונשין תשל"ז-1977 באשר לעובד שירות שנפתחה נגדו חקירה בחשד עבירה, נושא שבסמכות שב"ס. ניתנה היום, ט' באייר תשס"ח (14.5.08). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08041620_T02.doc מפ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il