פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 4161/12

עיריית תל אביב נ. חברת אופיס כל נט בע"מ

ערעור על גובה הגמול ושכר הטרחה שנפסקו במסגרת אישור תובענה ייצוגית בעניין גביית ארנונה על גלריות בנכסים שאינם למגורים.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 09/12/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 4161/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית - ארנונה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גובה הגמול ושכר הטרחה שנפסקו במסגרת אישור תובענה ייצוגית בעניין גביית ארנונה על גלריות בנכסים שאינם למגורים.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 4161/12

עיריית תל אביב נ. חברת אופיס כל נט בע"מ

ערעור על גובה הגמול ושכר הטרחה שנפסקו במסגרת אישור תובענה ייצוגית בעניין גביית ארנונה על גלריות בנכסים שאינם למגורים.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

עיריית תל אביב הגישה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שאישר תובענה ייצוגית נגדה בעניין גביית ארנונה על גלריות בנכסים שאינם למגורים. לאחר שהעירייה מסרה הודעת חדילה (הפסקת הגבייה), נותרה לדיון שאלת גובה הגמול לתובעת הייצוגית ושכר הטרחה לעורכי דינה. בית המשפט המחוזי פסק גמול של 75,000 ש"ח ושכר טרחה של 250,000 ש"ח. בערעור, קבע בית המשפט העליון כי הסכומים שנפסקו היו גבוהים מדי בהתחשב בקושי להעריך את החיסכון הממשי לציבור. העליון הפחית את הגמול ל-25,000 ש"ח ואת שכר הטרחה ל-100,000 ש"ח, והורה למשיבה להשיב את ההפרש לעירייה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' גרוניס, י' דנציגר, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עיריית תל-אביב-יפו

נתבעים

  • חברת אופיס כל נט בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסכומים שנפסקו בערכאה הראשונה היו גבוהים מדי.
  • יש קושי להעריך את סכום החיסכון המצטבר לציבור בעקבות הודעת החדילה.
טיעוני ההגנה
  • הסכומים שנפסקו בערכאה הראשונה היו ראויים.
  • החיסכון המצטבר לציבור בעקבות הודעת החדילה גבוה משמעותית ממה שטוענת העירייה.
מחלוקות עובדתיות
  • שיעור החיסכון המצטבר לציבור בעקבות הודעת החדילה.
  • מספר הנכסים הרלוונטיים שבהם קיימת גלריה ללא מתקן קבוע.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 20727-01-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לענינים מינהליים בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • תובענה ייצוגית
  • ארנונה
  • שכר טרחה
  • גמול

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 4161/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מינהליים עע"ם 4161/12 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט א' שהם המערערת: עיריית תל-אביב-יפו נ ג ד המשיבה: חברת אופיס כל נט בע"מ ערעור על פסק-דינו של בית המשפט לענינים מינהליים בתל-אביב-יפו מיום 25.4.2012 בתיק ת"צ 20727-01-10 שניתן על ידי כבוד השופטת י' שטופמן תאריך הישיבה: ו' בטבת התשע"ד (9.12.2013) בשם המערערת: עו"ד דנה רייס בשם המשיבה: עו"ד תמר לרנר; עו"ד איתן בראש פסק-דין 1. המשיבה הגישה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בקשה לאשר תובענה ייצוגית. בבקשה נטען כי המערערת גובה ארנונה בגין גלריות בנכסים שאינם למגורים, אף שעל פי הדין אין היא זכאית לגבות ארנונה כאמור. המערערת מסרה הודעת חדילה. לפיכך הסוגיה שנותרה להכרעה הייתה שיעור הגמול ושכר הטרחה שיש לפסוק לזכות התובעת הייצוגית ולפרקליטיה. בית המשפט (כבוד השופטת י' שטופמן) חייב את המערערת לשלם גמול בסך 75,000 ש"ח; שכר טרחה בסך 250,000 ש"ח והוצאות בסכום של 10,000 ש"ח. הערעור מופנה נגד שיעורם של הסכומים שנפסקו. לטענת המערערת ראוי היה לפסוק סכומים נמוכים בהרבה מאלה שנפסקו. 2. דעתנו היא כי אכן הסכומים שקצב בית משפט קמא גבוהים יתר על המידה. בין בעלות הדין נטושה מחלוקת באשר לסכום המצטבר שנחסך על ידי המחזיקים בנכסים בעקבות הודעת החדילה. המערערת טוענת שמדובר בסכום כולל של מאות אלפי שקלים ואילו המשיבה טוענת כי מדובר בסכום גבוה בהרבה. בנסיבות העניין אכן קשה להעריך בכמה נכסים מדובר. יש לזכור שעסקינן בנכסים שאינם למגורים שיש בהם גלריה (בלא מתקן קבוע המאפשר להגיע לגלריה). 3. בנותנו דעתנו לקושי האמור ובהתחשב בטיעונים שהוצגו לנו, הננו בדעה שיש לקבל את הערעור ולקבוע כי אלה הסכומים: א) גמול – 25,000 ש"ח (תחת 75,000 ש"ח). ב) שכר טרחה – 100,000 ש"ח (תחת 250,000 ש"ח). לא יחול שינוי לגבי סכום ההוצאות (10,000 ש"ח). המשיבה תישא בשכר טרחה בסך 10,000 ש"ח בערעור. מאחר שהסכום שפסק בית משפט קמא שולם על ידי המערערת, על המשיבה להשיב את ההפרש בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום התשלום ועד להשבה. ניתן היום, ו' בטבת התשע"ד (9.12.2013), בנוכחות באי כוח בעלות הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12041610_S04.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il