פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 4151/17

יוגב חלפון נ. שמן משאבי גז ונפט בע"מ

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות השגה על החלטת מזכירות שלא לקבל לרישום עתירה לדיון נוסף על פסק דין שניתן בדן יחיד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/05/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 4151/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיון נוסף — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות השגה על החלטת מזכירות שלא לקבל לרישום עתירה לדיון נוסף על פסק דין שניתן בדן יחיד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 4151/17

יוגב חלפון נ. שמן משאבי גז ונפט בע"מ

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות השגה על החלטת מזכירות שלא לקבל לרישום עתירה לדיון נוסף על פסק דין שניתן בדן יחיד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים ביקשו להגיש עתירה לדיון נוסף על פסק דין שניתן בבית המשפט העליון בדן יחיד. מזכירות בית המשפט סירבה לרשום את העתירה, והשגתם של המערערים על החלטה זו נדחתה על ידי רשמת בית המשפט העליון. בערעורם לבית המשפט העליון, טענו המערערים כי לרשמת לא הייתה סמכות לדחות את השגתם וכי יש לאפשר דיון נוסף גם על החלטות שניתנו בדן יחיד. השופט ס' ג'ובראן דחה את הערעור, בקובעו כי לרשמת יש סמכות להכריע בהשגות על החלטות מזכירות, וכי ההלכה הפסוקה קובעת באופן עקבי שלא ניתן לקיים דיון נוסף על פסק דין שניתן בדן יחיד.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוגב חלפון
  • בתיה חלפון

נתבעים

  • שמן משאבי גז ונפט בע"מ
  • יו"ר חברת שמן - גבאי אשכנזי
  • מנכ"ל החברה - יוסי לוי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת הרשמת ניתנה בחוסר סמכות שכן החלטות מסוג זה צריכות להינתן על ידי שופט.
  • קיימת הצדקה לקיים דיון נוסף בפסק דין שניתן בדן יחיד.
טיעוני ההגנה
  • לא קיימת אפשרות דיונית להגיש עתירה לדיון נוסף על החלטה שניתנה בדן יחיד.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 3198/17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים
הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • דיון נוסף
  • סמכות רשם
  • סדר דין אזרחי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 4151/17 בבית המשפט העליון בש"א 4151/17 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערים: 1. יוגב חלפון 2. בתיה חלפון נ ג ד המשיבים: 1. שמן משאבי גז ונפט בע"מ 2. יו"ר חברת שמן - גבאי אשכנזי 3. מנכ"ל החברה - יוסי לוי ערעור על החלטתה של כבוד רשמת בית המשפט העליון ל' בנמלך מיום 14.5.2017 בבש"א 3198/17; ובקשה לעיכוב ביצוע בשם המערערים: בעצמם פסק-דין 1. לפניי ערעור על החלטת הרשמת ל' בנמלך בבש"א 3198/17 מיום 14.5.2017, במסגרתה נדחתה השגת המערערים על החלטת מזכירות בית המשפט שלא לקבל לרישום הליך של עתירה לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה (השופטת א' חיות) ברע"א 9169/16 מיום 26.3.2017. בהחלטתה, קבעה הרשמת כי על פי פסיקתו העקבית של בית משפט זה, לא קיימת אפשרות דיונית להגיש עתירה לדיון נוסף על החלטה או פסק דין שניתנו בדן יחיד. על יסוד האמור, נדחתה ההשגה. בערעורם גורסים המערערים כי החלטת הרשמת ניתנה בהיעדר סמכות, שכן לעמדתם מחייבות הוראות החוק כי החלטות מסוג זה יינתנו בידי שופט. יתרה מכך, סבורים המערערים כי נוכח הדעות השונות שהובעו בבית משפט זה בדבר האפשרות לקיים דיון נוסף בפסק דין שניתן בהרכב של חמישה שופטים, קיימת מקל וחומר הצדקה לקיום דיון נוסף בפסק דין שניתן בדן יחיד. 2. דין הערעור להידחות. הלכה היא כי לרשמת שיקול דעת רחב, וכי לא בנקל תתערב ערכאת הערעור בשיקול דעתה (בש"א 1804/17 פלוני נ' רשת קלאב הוטל ניהול (1996) בע"מ, פסקה 4 (4.4.2017); בש"פ 2233/17 פחימה נ' מדינת ישראל (16.3.2017); בש"א 9048/16 פלונית נ' פלונית (7.2.2017)). בעניינם של המערערים, החלטת הרשמת מנומקת כדבעי ולא מצאתי כי נפל בה כל פגם שיש בו כדי להצדיק את התערבותי. אשר לשאלת הסמכות, פשיטא כי התיבה "נשיא בית המשפט העליון או שופט אחר או שופטים שיקבע לכך" אשר מופיעה בסעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ושאליה הפנו המערערים, מתייחסת לפסיקה בעתירה לדיון נוסף לגופה, ולא להשגה על החלטת מזכירות בדבר רישום הליך של עתירה לדיון נוסף. משכך, הייתה הרשמת מוסמכת לדחות את ההשגה, ואין ממש בטענות המערערים במישור זה. אשר לאפשרות להגיש עתירה לדיון נוסף על פסק דין או החלטה שניתנו בדן יחיד, בדין קבעה הרשמת כי אפשרות זו נשללה בפסיקתו העקבית של בית משפט זה (ראו, למשל: רע"א 192/16 שוקר נ' אינספקס בע"מ (2.5.2016); רע"פ 2884/15 זמיר נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה - צפון חיפה‏ (10.11.2015); בש"א 4688/15 גבריאל נ' פרידמן (8.7.2015)). 3. סוף דבר, הערעור נדחה. משכך, מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע. ניתן היום, ד' בסיון התשע"ז (29.5.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17041510_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il