עיריית פתח תקוה ואח' נ' ממשלת ישראל ואח'

3 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4100/22 בג"ץ 4115/22 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין העותרת בבג"ץ 4100/22: קבוצת תושבי שכונת נווה עוז בפתח תקווה העותרות בבג"ץ 4115/22: 1. עיריית פתח תקווה 2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקווה נ ג ד המשיבים בבג"ץ 4100/22: 1. ממשלת ישראל 2. הוועדה הארצית לתכנון ובניה של תשתיות לאומיות 3. ועדת המשנה להערות והשגות של הוועדה לתשתיות לאומיות 4. עו"ד תלמה דוכן – חוקרת הוועדה לתשתיות לאומיות 5. נת"ע – נתיבי תחבורה עירוניים בע"מ 6. עיריית פתח תקווה 7. שירותי בריאות כללית – המרכז הרפואי רבין 8. עו"ד מנשה סלטון 9. יוסף רטנובסקי 10. ענת רטנובסקי 11. שבי כדורי 12. שכונת פועלים חקלאית נווה עוז פתח תקווה – אגודה שיתופית 13. אשד איגרא תעשיות בע"מ המשיבים בבג"ץ 4115/22: 1. ממשלת ישראל 2. הוועדה הארצית לתכנון ובניה של תשתיות לאומיות 3. ועדת המשנה להערות והשגות של הוועדה לתשתיות לאומיות 4. נת"ע – נתיבי תחבורה עירוניים בע"מ 5. קבוצת תושבי שכונת נווה עוז בפתח תקווה 6. שירותי בריאות כללית – המרכז הרפואי רבין 7. עו"ד מנשה סלטון 8. יוסף רטנובסקי 9. ענת רטנובסקי 10. שכונת פועלים חקלאית נווה עוז פתח תקווה – אגודה שיתופית 11. אשד איגרא תעשיות בע"מ עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת בבג"ץ 4100/22 והמשיבה 5 בבג"ץ 4115/22: עו"ד איל ד. מאמו; עו"ד דנה פריד-אושריאל; עו"ד גל חמו גולדנברג בשם העותרות בבג"ץ 4115/22 והמשיבה 6 בבג"ץ 4100/22: עו"ד גיל זילבר בשם המשיבות 4-1 בבג"ץ 4100/22 והמשיבות 3-1 בבג"ץ 4115/22: עו"ד עמרי אפשטיין; עו"ד ענר הלמן בשם המשיבה 5 בבג"ץ 411/22 והמשיבה 4 בבג"ץ 4115/22: עו"ד שרית דנה; עו"ד טל צפריר בשם המשיבה 7 בבג"ץ 4100/22 והמשיבה 6 בבג"ץ 4115/22: עו"ד צבי פירון; עו"ד אוהד יאראק; עו"ד דניאל טלמון בשם המשיב 8 בבג"ץ 4100/22 והמשיב 7 בבג"ץ 4115/22: בעצמו בשם המשיבים 9-10 בבג"ץ 4100/22 והמשיבים 8-9 בבג"ץ 4115/22: בעצמם בשם המשיב 11 בבג"ץ 4100/22: בעצמו בשם המשיבה 12 בבג"ץ 4100/22 והמשיבה 10 בבג"ץ 4115/22: עו"ד עדי פוקס בשם המשיבה 13 בבג"ץ 4100/22 והמשיבה 11 בבג"ץ 4115/22: עו"ד דוד בסון פסק-דין המשנה לנשיאה ע' פוגלמן: העתירות שלפנינו נסבו על "תכנית תתל/103 – מטרו M3", והועלו בהן סוגיות שונות, הנוגעות למיקומה של תחנת המטרו "בילינסון", להתוייתן של מנהרות קו המטרו במקטע שבין תחנת "כפר גנים" וצפונה עד לתחנת "בילינסון", ולהוראות שונות של התכנית בהקשרים שונים. לאחר קיום דיון ושמיעת טענותיהם המפורטות של בעלי הדין ניתן ביום 20.12.2022 צו על תנאי שהורה "למשיבות 5-1 בבג"ץ 4100/22 להתייצב וליתן טעם מדוע לא תקיים המשיבה 2 דיון לצורך שמיעת עמדתו המקצועית של נציג משרד הבריאות בהתייחס למיקום תחנת בית החולים בילינסון ואופן ביצוע העבודות להקמתה, בשים לב לטענה (לרבות מצידו של בית החולים) בדבר הפגיעה שתגרם ליכולת תפקוד בית החולים.   לא מצאנו עילה למתן צו על תנאי בראשים האחרים של העתירות." בתצהיר התשובה מטעם משיבי המדינה הובהר כי לאחר שניתן הצו על תנאי ערכו גורמי משרד הבריאות ישיבות עם נציגי שירות בריאות כללית – המרכז הרפואי רבין (בילינסון), הצוות המקצועי של המשיבה 2 וכן נציגי המשיבה 5, בעניין מיקום תחנת המטרו בבית החולים, אופן ביצועה והטענות שהועלו בדבר פגיעה בתפקוד בית החולים. ביום 3.7.23 התקיים דיון פנימי של המשיבה 2 לשמיעת עמדת נציגת משרד הבריאות בנושא. בדיון נשאו דברים היועצת המשפטית של הוועדה, ראש צוות התכנית של קו המטרו, חוקרת התכנית, נציגת משרד הבריאות, נציגי משרדי ממשלה וגורמי מקצוע נוספים. בתום הדיון אישררה הוועדה הארצית לתכנון ובניה של תשתיות לאומיות (להלן: ות"ל) את החלטתה בדבר אישור התכנית בגדר הנמקה מנומקת ומפורטת. בכך ניתן מענה מלא לצו על תנאי שניתן והתייתר המשך הדיון בעתירה. נוכח האמור, הוריתי בהחלטתי מיום 1.8.2023, כי העותרים יודיעו עד ליום 20.8.2023 אם נדרש דיון בעתירה. בהמשך, לבקשת המשיבה 7, אפשרתי גם לאחרונה להגיש הודעה בסוגייה זו. העותרים הודיעו כי אינם עומדים על דיון בעתירה, הגם שאין הם מתנגדים לשמיעת טענות המשיבה 7 אם יורה על כך בית המשפט. זו האחרונה הודיעה כי נדרש לטעמה דיון נוסף על מנת לאפשר לבית החולים לטעון נגד החלטתה האחרונה של הות"ל. שקלנו את עמדות הצדדים. כפי שעולה מהמפורט לעיל, הדיון נושא הצו על תנאי התקיים והתקבלה החלטה חדשה. מטעם זה, לא נדרש דיון בהתנגדות לצו על תנאי שנענה במלואו. העותרים בשתי העתירות אף אינם עומדים על קיומו של דיון ומבקשים להמנע מעשיית צו להוצאות בהליך זה. בנסיבות אלה, לא מצאנו עילה להיענות לבקשת המשיבה 7, שלא הגישה עתירה מצידה, והטענות אותן היא מבקשת לטעון חורגות מגדרו של הצו על תנאי שניתן בעתירה. העתירות נמחקות אפוא לאחר שמוצו, והצו על תנאי שניתן מבוטל בזה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ה' באלול התשפ"ג (‏22.8.2023). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22041000_M13.docx עת מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1