רחמים סמיה נ. תחנת משטרת נתניה

פסק-דין בתיק בג"ץ 4111/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4111/05 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל העותר: רחמים סמיה נ ג ד המשיבה: תחנת משטרת נתניה עתירה למתן צו על תנאי העותר: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד הרן רייכמן פסק-דין השופטת ע' ארבל: בעתירה זו שבפנינו מבקש העותר כי נורה למשיבה לפתוח תיקים פליליים ולהגיש כתבי אישום נגד עשרה אנשים שנגדם הגיש העותר תלונות למשיבה בין השנים 2005-2002. העותר מגולל בעתירתו בפירוט רב את הרקע לתלונות רבות שהגיש בשנים האחרונות נגד מי שהייתה חברתו לחיים ואחרים הקשורים אליה, ומלין על כך שהן לא התגבשו לכדי כתבי אישום. כעולה מתגובת המשיבה לעתירה, מאז נפרד העותר מחברתו לשעבר הוא הגיש נגדה ונגד אנשים נוספים הקשורים אליה למעלה מ-150 תלונות. בחלקם של התיקים בהם הודע לעותר על החלטה שלא להעמיד לדין את הנילונים הוגשו עררים לפרקליטות המדינה. עוד מציינת המשיבה כי בעקבות הגשת העתירה נבדקו התיקים שנפתחו בעקבות תלונותיו של העותר ובכמה מהם הוחלט על חידוש החקירה. ביום 26.10.05 הגיש העותר תגובה לתגובת המשיבה ופירט תלונות שהגיש. מקובלת עלינו עמדת המשיב כי דין העתירה להידחות על הסף מפאת כוללניותה. בעתירה מתבקש מתן הנחיה על פתיחת תיקים פליליים והגשת כתבי אישום בלמעלה מ-150 תיקים. ברי, כי החלטה על ניהול חקירה פלילית ועל הגשת כתב אישום הינה תלויית בחינתו הנפרדת של כל תיק ותיק. עתירה כוללנית המכוונת נגד מספר כה רב של תיקים, שאן בה כל הבחנה בין התקיים השונים, אינה מאפשרת בחינה של ממש של הטענות ביחס לכל תיק ותיק (ראו: בג"ץ 10987/03 בטון נבאלי בע"מ נ' עיריית ירושלים (לא פורסם, ניתן ביום 25.2.04); בג"ץ 1927/03 הלפרין נ' היועץ המשפטי לממשלה (לא פורסם, ניתן ביום 2.3.03)). כפי שמציינת המשיבה, ובצדק, ההתערבות בשיקול דעת רשויות התביעה בשאלה של העמדה לדין מצומצמת למקרים בהם ההחלטה לוקה בחוסר סבירות קיצוני או עיוות מהותי (ראו: בג"ץ 6271/96 בארי נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד נ(4) 425; בג"ץ 608/05 אלנסר נ' משטרת ישראל (לא פורסם, ניתן ביום 10.3.05)). ריבוי התלונות אליהן מתייחסת העתירה, אינו מאפשר בחינת התשתית העובדתית בכל תיק ובחינת שיקול דעתן של רשויות התביעה בקבלת ההחלטה בכל תיק ותיק. ממילא לא ניתן לבחון על כן האם זהו המקרה יוצא הדופן המצדיק את התערבותנו. לא למותר להוסיף, כי טענות חדשות, נוספות, שיש לעותר בדבר עבירות פליליות שבוצעו לטענתו נגדו, אינן יכולות להתברר בבית משפט זה ובאפשרותו להגיש בעניין זה, כמקובל, תלונה במשטרת ישראל. העתירה נדחית. ניתן היום, כ"ג בתשרי תשס"ו (26.10.05). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05041110_B07.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.