פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 4110/97

פמילי משה נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה ועונש בגין עבירות פליליות שנדון בבית המשפט המחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/08/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 4110/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה ועונש בגין עבירות פליליות שנדון בבית המשפט המחוזי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 4110/97

פמילי משה נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה ועונש בגין עבירות פליליות שנדון בבית המשפט המחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הורשעו בבית המשפט המחוזי בעבירות פליליות על בסיס ראיות נסיבתיות. הם ערערו לבית המשפט העליון על עצם ההרשעה, על העונש ועל פסילת רישיון הנהיגה שלהם. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי הראיות הנסיבתיות היו מספיקות להרשעה וכי העונש אינו מצדיק התערבות. בנוסף, בית המשפט אישר את פסילת רישיון הנהיגה, תוך תיקון טעות משפטית של הערכאה הראשונה בנוגע לסעיף החוק הרלוונטי לסמכות הפסילה.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים ש' לוין, ת' אור, ד' דורנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פמילי משה
  • ברזילי יורם

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומן של ראיות נסיבתיות מספיקות להרשעה
  • העונש שהוטל אינו מצדיק התערבות ונוטה לקולא
טיעוני ההגנה
  • ערעור על עצם ההרשעה
  • ערעור על חומרת העונש
  • ערעור על פסילת רישיון הנהיגה
מחלוקות עובדתיות
  • משקל הראיות הנסיבתיות
  • סמכות בית המשפט לפסילת רישיון נהיגה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ראיות נסיבתיות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 326/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו
הפניות לפסקי דין אחרים
  • סעיף 23 לפקודת התעבורה
  • סעיף 36 ב' לפקודת התעבורה
  • סעיף 413 יב' לחוק העונשין, תשל"ז-1977

תגיות נושא

  • ערעור פלילי
  • ראיות נסיבתיות
  • פסילת רישיון נהיגה

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4110/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ד' דורנר המערערים: 1. פמילי משה 2. ברזילי יורם נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 6.3.97 בתפ"ח 326/94 שניתנה על ידי כבוד השופט פרוש תאריך הישיבה: כג' בתמוז התשנ"ז (26.8.97) בשם המערערים: עו"ד זילברברג יוסי בשם המשיבה: עו"ד ברזילי אפרת פסק-דין על אף כל טענותיו של בא כוח המערערים, נחה דעתנו שבאו בפני בית המשפט המחוזי ראיות נסיבתיות אשר די היה בהן להביא להרשעת המערערים בעבירות בהן הורשעו. גם העונש שהוטל על המערערים אינו מצדיק התערבות, והוא אף נוטה לקולא. באשר להחלטת בית המשפט המחוזי לפסול את שני המערערים מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של שלוש שנים, דעתנו היא שגם בעניין זה אין להתערב. אמנם, בית המשפט הזכיר את סעיף 23 לפקודת התעבורה כסעיף עליו הוא סומך, וזאת בטעות. אך הסמכות לפסול מלהחזיק רישיון נהיגה עמדה לבית המשפט, בנסיבות המקרה, מכוח סעיף 36 ב' לפקודה האמורה ומכוח סעיף 413 יב' לחוק העונשין, תשל"ז1977-. הערעור, על כל חלקיו, נדחה. ניתן היום, כג' בתמוז התשנ"ז (26.8.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת ה ח ל ט ה ריצוי תחילת העונש על ידי המערערים, כפי שהחליט על כך בית המשפט המחוזי, יהיה החל ב16.9.97-. במועד זה על כל אחד מהם להתייצב במקום בו עליו לרצות את העונש של מאסר בעבודות שירות. יתרת הקנס שלא שולמה על ידי כל אחד מהמערערים תשולם על ידם בשני תשלומים שווים ורצופים, במועדים 5.9.97 ו5.10.97-. ניתנה היום, כג' בתמוז התשנ"ז (26.8.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97041100.E05