נעמן עוזיאל נ. רמי סמילה

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4094/20 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המערער: עוזיאל נעמן נ ג ד המשיב: רמי סמילה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט ר' כהן) מיום 22.03.2020 ב-ת"א 41539-04-15 ו-ת"א 32651-11-16 בשם המערער: עו"ד אבי וינרוט; עו"ד אריק מגידיש בשם המשיב: עו"ד ידידיה לוונטהל פסק-דין השופטת ע' ברון: ערב הדיון בערעור שנקבע ליום 27.10.2022, הגיש המערער בקשה למשיכת הערעור ולביטול הדיון – מבלי שצורפה לה עמדת המשיב. בסד הזמנים שנוצר, בהחלטה מיום 26.10.2022 בוטל הדיון בערעור ונתבקשה עמדת המשיב לעניין משיכתו. בתגובתו מיום 27.10.2022 ביקש המשיב כי הערעור יידחה (חלף מחיקתו), ועמד על פסיקת הוצאות לזכותו. בתשובה לתגובה מיום 31.10.2022 חוזר המערער ומבקש שהערעור יימחק ושהדבר ייעשה ללא צו להוצאות. עיקר טיעונו של המערער מופנה לכך שלכתחילה גם המשיב הגיש ערעור מטעמו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (ע"א 3160/20), וכי הליך זה נמחק לבקשת המשיב ללא צו להוצאות לטובת המערער – הגם שהמערער כבר הגיש סיכומי טיעונים מטעמו (פסק דינה של הרשמת ק' אזולאי מיום 21.8.2022). לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה – הערעור נמחק. אשר לבקשת המשיב לפסיקת הוצאות, הבקשה מתקבלת והמערער יישא בהוצאות המשיב בסך 5,000 ש"ח. אמנם ההליך שיזם המשיב נמחק ללא צו להוצאות, ואולם הנסיבות בהליך שם נבדלות מענייננו בשניים. ראשית, חרף ההזדמנות שניתנה למערער הוא לא השיב לבקשה למחיקת ע"א 3160/20, וממילא לא עמד על פסיקת הוצאות לטובתו. שנית, הבקשה למחיקת ע"א 3160/20 הוגשה מבעוד מועד, ואילו בקשתו של המערער למחיקת הערעור הוגשה ערב הדיון ולאחר שהמשיב ובא כוחו כבר נערכו לו. ניתן היום, ‏י"ב בחשון התשפ"ג (‏6.11.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 20040940_G12.docx רפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1