פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4090/20

יצחק בובליל נ. משרד המע"מ עכו - רשות המיסים

ערעור על החלטת רשות המיסים לרשום את המערער כ'עוסק' בעקבות פעילות אינטנסיבית בעסקאות נדל"ן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/03/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4090/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מיסוי מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשות המיסים לרשום את המערער כ'עוסק' בעקבות פעילות אינטנסיבית בעסקאות נדל"ן.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4090/20

יצחק בובליל נ. משרד המע"מ עכו - רשות המיסים

ערעור על החלטת רשות המיסים לרשום את המערער כ'עוסק' בעקבות פעילות אינטנסיבית בעסקאות נדל"ן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, שזכה בפרס בלוטו, ביצע מספר רב של עסקאות נדל"ן. רשות המיסים החליטה לרשום אותו כ'עוסק' לצורכי מע"מ, בטענה כי פעילותו אינה השקעה פרטית אלא עסק לכל דבר. המערער ערער על החלטה זו לבית המשפט המחוזי, ומשנדחה ערעורו, הגיש ערעור לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קבע כי המערער פעל באופן אינטנסיבי ואקטיבי בשוק הנדל"ן, מה שהופך את פעילותו לעסקית. כמו כן, נקבע כי העברת דירות לילדיו ללא תמורה הייתה פיקטיבית. הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' אלרון, א' שטיין, ש' שוחט
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יצחק בובליל

נתבעים

  • משרד המע"מ עכו - רשות המיסים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • פעילות המערער בנדל"ן עולה כדי 'עסק' המחייב רישום כ'עוסק' לפי חוק מס ערך מוסף.
  • העברת הדירות לילדי המערער ללא תמורה הייתה פיקציה.
טיעוני ההגנה
  • פעילות המערער היא פעילות הונית השקעתית פרטית ולא עסקית.
  • אין מקום לחייב את המערער ברישום כ'עוסק'.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היקף וטיב עסקאות הנדל"ן של המערער מהווים 'עסק' לצורכי מע"מ.
  • האם העברת הדירות לילדים הייתה עסקה אמיתית או פיקטיבית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ביצוע 17 עסקאות מכירה ו-5 עסקאות רכישה של נדל"ן.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"מ 30850-07-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה
תקדימים משפטיים
  • ע"א 734/74 ארנולד ו-מוד שפאר נ' מנהל מס רכוש וקרן פיצויים

תגיות נושא

  • מע"מ
  • עוסק
  • נדל"ן
  • מיסוי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4090/20 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ש' שוחט המערער: יצחק בובליל נ ג ד המשיב: משרד המע"מ עכו - רשות המיסים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 30.04.2020 ב-ע"מ 30850-07-18 שניתן על ידי השופטת א' וינשטיין תאריך הישיבה: ו' באדר ב התשפ"ב (09.03.2022) בשם המערער: עו"ד פטריק אלגז בשם המשיב: עו"ד אורן סוקר פסק-דין השופט י' אלרון: לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת א' וינשטיין) ב-ע"מ 30850-07-18, מיום 30.4.2020, בגדרו נדחה ערעור על החלטת המשיב לרשום את המערער כ"עוסק" בהתאם לסעיפים 52 ו-54 לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975 (להלן: החוק). המערער זכה בהגרלת הלוטו בפרס בגובה של 12 מיליון ש"ח, ובשנים שלאחר זכייה זו ביצע עסקאות נדל"ן רבות – 17 עסקאות מכירה ו-5 עסקאות רכישה. המערער זומן למשרדי המשיב על מנת להסביר ולפרט על עסקאות אלו, ובעקבות זאת לשימוע לפני סגן מנהל משרד המשיב. ביום 8.4.2018 המשיב החליט כי פעילות המערער עולה כדי "עסק" המחייב אותו ברישום כ"עוסק", כהגדרת מונחים אלו בחוק. מנגד, המערער טען כי פעילותו היא בגדר פעילות הונית השקעתית אשר אינה דורשת רישום כאמור. בגדרי פסק הדין נבחנו לעומק טענות הצדדים ויושמו מבחני העזר שנקבעו בפסיקה לפירוש המונחים "עוסק" ו"עסק". בין היתר, נקבע כי השאת רווחים על ידי פעולות אינטנסיביות ואקטיביות בשוק הנדל"ן עשויה במקרים מסוימים להפוך את המשקיע, חרף כוונתו המקורית, למי שמקיים עסק בתחום זה – וכך הוא המצב בנסיבות המקרה דנן. לבסוף, נקבע כי החלטת המשיב לחייב את המערער ברישום כ"עוסק", תעמוד בעינה. כמו כן, נקבע כי העברת הדירות לילדי המערער ללא תמורה לא הייתה אלא פיקציה. מדובר אפוא בקביעה עובדתית שלא נפלה בה שגגה ואשר תואמת לפסיקתו של בית משפט זה (ראו בין היתר: ע"א 734/74 ארנולד ו-מוד שפאר נ' מנהל מס רכוש וקרן פיצויים, ל(1) 271 (1975)). לאחר שטענות הצדדים נפרשו לפנינו בהרחבה, לא מצאנו כל טעות בפסק הדין קמא – בעובדה, במשפט או בקשר ביניהם. המסקנה הנובעת מכך היא כי הערעור נדחה בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, החלות על ערעור זה. המערער יישא בהוצאות המשיב בסכום של 10,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ו' באדר ב התשפ"ב (‏9.3.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20040900_J11.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il