פלוני נ. בית הדין הרבני האזורי

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4088/21 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ד' מינץ העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני האזורי בחיפה 2. בית הדין הרבני הגדול 3. פלונית עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד שלומית סטרוגנו פסק-דין השופט ד' מינץ: העתירה שלפנינו מכוונת נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול בירושלים (להלן: בית הדין הרבני הגדול) לדחות את ערעור העותר על פסק דינו של בית הדין הרבני האזורי בחיפה (להלן: בית הדין האזורי), במסגרתו נפסק כי עליו לשלם מזונות קטינים בסך של 2,600 ש"ח. העותר ומשיבה 3 (להלן: המשיבה) התגרשו ביום 4.3.2018. לשניים שני ילדים, ילידי 2012 ו-2014. במסגרת ההליכים שהתקיימו לפני בית הדין הרבני האזורי הוגשה על ידי המשיבה בקשה לקביעת מזונות ילדים וביום 13.2.2018 נקבע כי על העותר להעביר לידי המשיבה מזונות זמניים בסך של 3,000 ש"ח לחודש. בהמשך הגיש העותר בקשה להפחתת המזונות, בטענה כי המשיבה משתכרת יותר ממנו וכי הם מגדלים את הילדים בהורות שוויונית. לאחר שמיעת הצדדים ועל סמך הראיות שהונחו לפניו, ביום 23.9.2020 קיבל בית הדין הרבני האזורי את הבקשה באופן חלקי והורה על העמדת סכום המזונות על סך של 2,600 ש"ח. ערעור שהגיש העותר על ההחלטה האמורה לבית הדין הרבני הגדול נדחה ביום 29.4.2021, ברוב דעות, משנמצא כי החלטת בית הדין הרבני האזורי היא החלטה סבירה, המאזנת את מכלול הרכיבים והשיקולים. עם זאת, לאור הסכמת המשיבה להצעת בית הדין, הופחת סכום המזונות לסך של 2,200 ש"ח לחודש. דעת המיעוט סברה כי נוכח העובדה שמדובר במשמורת שוויונית בין ההורים, יש להעמיד את סכום המזונות על סך של 1,800 ש"ח בלבד. בעתירתו מעלה העותר ק"נ טעמים מדוע על בית משפט זה בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק להתערב בהחלטות בתי הדין הרבניים בעניינו. לשיטתו, בתי הדין התעלמו מכך שהילדים מצויים במשמורת משותפת שוויונית ומההלכה שנקבעה בבע"מ 919/15 פלוני נ' פלונית (19.7.2017) (להלן: בע"מ 919/15) בעניין מזונות קטינים במקרה שכזה. עוד תיאר העותר התפתחויות עובדתיות שחלו לדבריו לאחר החלטת בית הדין הרבני הגדול, שיש בהן כדי להשליך על סוגיית המזונות. דין העתירה להידחות על הסף. הלכה מושרשת היא כי בית משפט זה בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על בתי הדין הרבניים, והתערבותו בהכרעותיהם תיעשה במקרים קיצוניים של חריגה מסמכות, פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי, סטייה מהוראות החוק, או כאשר נדרש סעד מן הצדק מקום שהעניין אינו בסמכותו של בית משפט או בית דין אחר (ראו לאחרונה: בג"ץ 2319/21 פלונית נ' פלוני, פסקה 4 (12.4.2021); בג"ץ 2163/21 פלונית נ' פלוני, פסקה 4 (4.4.2021); בג"ץ 2381/21 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול, פסקה 5 (11.4.2021)). טענותיו של העותר אינן באות בגדרי מקרים אלה. מהחלטתו של בית הדין הרבני הגדול עולה באופן מובהק כי גובה דמי המזונות שהוטלו על העותר נקבעו תוך התחשבות במשמורת המשותפת של ההורים על ילדיהם. נוכח האמור, העתירה אינה מגלה עילה להתערבותנו וגם אין כל מקום להידרש לסוגיה העקרונית בדבר תחולת ההלכה שנקבעה בבע"מ 919/15 האמור, על מקרה זה (ראו: בג"ץ 314/20 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול, פסקה 6 (29.6.2020); בג"ץ 316/20 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול (29.6.2020)). משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ל' בסיון התשפ"א (‏10.6.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21040880_N01.docx רכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1