פלוני נ. פלוני

פסק-דין בתיק ע"א 4083/09 בבית המשפט העליון ע"א 4083/09 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: פלוני ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בכפר-סבא (השופט צ' ויצמן) מיום 26.4.09, שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו בבש"א 1996/09, תמ"ש 22658/05 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בכפר-סבא (השופט צ' ויצמן) מיום 26.4.2009, לפיו נדחתה בקשת המערער כי בית המשפט יפסול עצמו מלדון בעניינו (בש"א 1996/09 בתמ"ש 22658/05). 1. בין הצדדים, בני זוג לשעבר ולהם שלושה ילדים קטינים, מתנהלים הליכים שונים שאוחדו ועניינם משמורת הילדים וגובה מזונותיהם. ביום 5.5.2007 הגיעו הצדדים להסכם שקיבל תוקף של פסק דין המסדיר את משמורת הילדים ואת סכום המזונות בו יישא המערער. חרף האמור בהסכם ביקש הבן לשוב ולהתגורר עם אמו ובית המשפט הורה כאמור וחייב את המערער במזונותיו הזמניים. לבקשת המערער מינה בית המשפט פסיכולוגית מומחית מטעמו לצורך מתן חוות דעת בנוגע למסוגלות ההורית של הצדדים. המערער סירב לשתף פעולה עמה, טען כי היא מוטה נגדו והטיפול המשפחתי בו החלה פסק. בית המשפט הקדים את הדיון בסוגיית המזונות לבקשתו של המערער ואף עיכב חלק מהליכי ההוצאה לפועל נגדו לגביית מזונות הילדים עד סכום מסוים לאור טענת המערער לפיה אינו מוצא עבודה ואינו מקבל דמי אבטלה. מספר ימים לפני הדיון שנקבע הגיש המערער בקשה לפסול את בית המשפט מלדון בעניינו בטענה כי דעתו של בית המשפט ננעלה נגדו וכי בית המשפט נושא פניו למשיבה. 2. בית המשפט קמא דחה את הבקשה. בית המשפט קבע כי חרף ריבוי בקשותיו של המערער התייחס לכל אחת ואחת מהבקשות באופן ענייני ונימק החלטותיו וכי לא פעם התקבלו בקשותיו של המערער בניגוד לעמדת המשיבה. בית המשפט ציין את עיתוי הגשת בקשת הפסלות ואת העובדה כי משעוכבו הליכי ההוצאה לפועל נגד המערער, כבר לא אצה לו הדרך לבירור תביעתו. עוד ציין כי המערער לא ערער על החלטות בית המשפט עליהן הוא מלין, ובהן דחיית הבקשה למתן צו הרחקת המשיבה מבתה ולהקטנת סכום המזונות על אתר. בית המשפט הוסיף כי הבקשה למתן צו הרחקה נדחתה בנימוק לפיו המקום לתבוע סעד זה הוא במסגרת תובענה למשמורת הקטינה וכי מטעם זה נדחתה בקשה דומה שהגישה המשיבה. אשר לבקשה להקטנת סכום המזונות ציין בית המשפט כי קודם לדיון שקבע בבקשה הורה לעכב חלקית את הליכי ההוצאה לפועל נגד המערער עד סכום העולה על 2500 ש"ח בגין מזונות ילדיו, בקובעו כי מדובר בהחלטה המיטיבה עם המערער באופן ניכר. בית המשפט הוסיף כי תלונת המערער נגדו בגין התבטאויות שונות כלפיו לנציב תלונות הציבור על שופטים נדחתה. עוד קבע בית המשפט כי נהג במערער באורך רוח ונתן לו להשמיע טיעוניו בלא הגבלה ואם העיר לו מעת לעת, הרי שהדבר נעשה לצורך ניהולו היעיל והתקין של הדיון. אף מינוי המומחית נעשה מתוך התחשבות בתחושותיו של המערער כי רשויות הרווחה מוטות נגדו ועתה הפר המערער התחייבותו לשאת בשכר טרחתה וטוען נגדה אינספור טענות לפיהן דעתה מוטה נגדו, ללא בסיס עובדתי של ממש. הדיון שהוקדם ליום 6.5.2009 התקיים והופיעו בו פקידת הסעד והמומחית. בית המשפט נתן החלטה עניינית בנוגע למשמורת הילדים ביום 7.5.2009, כאשר ההכרעה בנוגע למזונות הילדים נדחתה עד למתן הכרעה בערעור זה. 3. המערער, שאינו מיוצג, שב וטוען כי דעתו של בית המשפט ננעלה נגדו וכי תוצאות הדיון נקבעו מראש. המערער דורש לחקור את ילדיו בגין מלים שאמרה לו בתו הצעירה וטוען כי בית המשפט התעלם מפניותיו בנושא. המערער מפנה אצבע מאשימה כלפי רשויות הרווחה ונגד בית המשפט שלא עמד על המשמר בכל הנוגע להסתה ולהתעללות כביכול, שעוברים ילדיו על ידי המשיבה. למערער טענות בנוגע לדיון שהתקיים ביום 6.5.2009 בו נחקרו פקידת הסעד והמומחית. לטענתו לא ידע כי תתבצע חקירה שלהן באותו היום ולכן לא התכונן אליה. למערער השגות גם על אופן ניהול הדיון על ידי בית המשפט ועל תוכן החלטתו מיום 7.5.2009. 4. דין הערעור להידחות. מטבע הדברים, טיפול בתיקי משפחה והכרעה בסוגיות שהם מעלים מלווים רגישות ומתח אותם חווים הצדדים ולא בכדי. הדברים נכונים ביתר שאת שעה שמדובר בהכרעות בכל הנוגע למשמורת ילדי בני זוג לשעבר שזוגיותם עלתה על שרטון. ואולם, הטענות שמעלה המערער נוגעות לאופן ניהול הדיון ולתוכן ההחלטות שנתן בית המשפט, חלקן אחרי ההחלטה שלא לפסול עצמו. הלכה היא כי השגות על תוכן ההחלטות - ואיני מביעה דעתי עליהן - יש להפנות לערכאת הערעור על פי סדרי הדין ואין מקומן במסגרת הליכי פסלות (יגאל מרזל, דיני פסלות שופט 175 (2006); ע"א 1280/08 פלוני נ' פלונית (לא פורסם, 7.4.2008)). אף בחוסר שביעות הרצון של המערער מהתנהלות רשויות הרווחה והמומחית שמונתה לבקשתו, אין כדי להקים עילת פסלות נגד בית המשפט שכן מדובר בתחושה סובייקטיבית של המערער כי אין הם, ובית המשפט, מבינים אותו או אוהדים אותו ובוודאי הוא מתקשה להשלים את התוצאה אליה הגיע בית המשפט ביום 7.5.2009. ואולם, כל אלה הם נתונים סובייקטיביים, אשר אין בהם כדי להצביע על פסלות השופט על יסוד מבחן אובייקטיבי; המערער לא הוכיח קיומו של חשש ממשי למשוא פנים כלפיו מצד בית המשפט. להפך, ניכר בהתנהלות בית המשפט כי הוא מתייחס לכל בקשה של המערער לגופה ומאפשר לו להציג טענותיו כראוי, ואף התייחס במפורש לטענת המערער בנוגע למלים שאמרה לו בתו הצעירה ולמשמעותן. כאמור, על בית המשפט להכריע כעת בנוגע למזונות הילדים ובידי המערער האפשרות, אם יחפוץ בכך, להשיג על הכרעה זו כמו גם על יתר ההחלטות בדרכים המקובלות. הערעור נדחה. ניתן יום, ה' באב התשס"ט (26.7.2009). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09040830_N04.doc שי מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il