פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4081/00

ניסים חדד נ. היועצת המשפטית משרד הבריאות

העותר מבקש לבטל החלטה של שופט בית המשפט העליון בבקשה לדיון נוסף ולחייב את משרד הבריאות לקבלו ללימודי סיעוד.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 07/06/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4081/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סירוב קבלה ללימודי סיעוד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש לבטל החלטה של שופט בית המשפט העליון בבקשה לדיון נוסף ולחייב את משרד הבריאות לקבלו ללימודי סיעוד.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4081/00

ניסים חדד נ. היועצת המשפטית משרד הבריאות

העותר מבקש לבטל החלטה של שופט בית המשפט העליון בבקשה לדיון נוסף ולחייב את משרד הבריאות לקבלו ללימודי סיעוד.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, ניסים חדד, הגיש עתירה שמינית במספר נגד משרד הבריאות בשל סירובם לקבלו ללימודי סיעוד. בעתירה זו ביקש העותר לבטל החלטה קודמת של שופט בית המשפט העליון (השופט מצא) שדחה בקשה לדיון נוסף בעניינו, וכן ביקש צו ביניים שיחייב את משרד הבריאות לקבלו ללימודים. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי אין עילה משפטית לבקר החלטה של שופט בבקשה לדיון נוסף, וכי אין תשתית עובדתית או משפטית המצדיקה את מתן הסעד המבוקש לקבלה ללימודים, במיוחד לאחר שהנושא נדון והוכרע בעתירות קודמות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' חשין, י' זמיר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ניסים חדד

נתבעים

  • היועצת המשפטית משרד הבריאות
  • המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז
  • המשנה לפרקליטת המדינה, יהושע רזניק
  • העוזר המשפטי לנשיא בית המשפט העליון עו"ד יגאל מרזל
  • הפסיכולוגית הראשית במשרד הבריאות גב' דליה גלבוע
  • ראש מינהל הסיעוד במשרד הבריאות הגב' שוש ריבה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לבטל את החלטת השופט מצא בבקשה לדיון נוסף בשל יחסו השלילי בעבר לעותר.
  • יש להורות למשרד הבריאות לקבל את העותר ללימודי סיעוד במסלול מקוצר.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
הפניות לפסקי דין אחרים
  • דנג"ץ 8696/99

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

5000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4081/00 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותר: ניסים חדד נגד המשיבים: 1. היועצת המשפטית משרד הבריאות 2. המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז 3. המשנה לפרקליטת המדינה, יהושע רזניק 4. העוזר המשפטי לנשיא בית המשפט העליון עו"ד יגאל מרזל 5. הפסיכולוגית הראשית במשרד הבריאות גב' דליה גלבוע 6. ראש מינהל הסיעוד במשרד הבריאות הגב' שוש ריבה עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים פסק-דין כפי שהעותר אומר, זוהי עתירה שמינית שהעותר מגיש לבית משפט זה באותו עניין: הסירוב של משרד הבריאות לקבל אותו ללימודי סיעוד במסלול מקוצר המיועד לבעלי תואר אקדמי. העתירה האחרונה שהעותר הגיש נדחתה על הסף ובית המשפט חייב את העותר לשלם לאוצר המדינה הוצאות בסך 5,000 ש"ח. נגד פסק הדין באותה עתירה הוגשה בקשה לקיום דיון נוסף. הבקשה באה בפני השופט מצא (דנג"ץ 8696/99) והוא דחה את הבקשה. העותר יוצא חוצץ נגד ההחלטה של השופט מצא. תחילה פנה העותר בבקשה אל נשיא בית המשפט העליון, במטרה לבטל אותה החלטה, אך העוזר המשפטי של הנשיא דחה את הבקשה. עכשיו הוא חוזר על הבקשה בעתירה זאת. הבקשה היא לבטל את ההחלטה של השופט מצא "משום שהשופט התייחס בעבר בשלילה גמורה לבקשתו הצודקת להתקבל ללימודי סיעוד". אין יסוד לבקשה זאת. ראשית, בית משפט זה אינו נוהג לבקר החלטה שנתקבלה על ידי שופט של בית משפט זה בבקשה לקיים דיון נוסף. שנית, לגוף העניין, הבקשה לקיים דיון נוסף לא הופנתה נגד פסק דין בו השופט מצא ישב לדין, והעובדה שהשופט מצא ישב לדין בעניינו של העותר במשפט אחר אינה פוסלת אותו כלל ועיקר מלהחליט אם הבקשה לקיים דיון נוסף תואמת את דרישת החוק, כפי שנקבעה בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט. העותר מוסיף בקשה חלופית, כדלקמן: "צו ביניים המורה למשרד הבריאות לקבל אותי לקורס דו שנתי בסיעוד העומד להיפתח בחודש אוקטובר ב'וולפסון'". גם לבקשה זאת אין יסוד. ראשית, אין בעתירה עצמה כל תשתית, עובדתית או משפטית, התומכת בבקשה זאת. שנית, אם העותר מסתמך על התשתית שהניח בעתירות קודמות, הרי כבר פסק בית משפט זה, יותר מפעם אחת, כי אין בה כדי להצדיק את מתן הסעד המבוקש. ראו, בין היתר, בג"צ 8171/99. ואין בעתירה זאת דבר או חצי דבר המלמד כי חל שינוי במצב המצדיק דיון נוסף באותו עניין. לפיכך אנו מחליטים לדחות את העתירה על הסף. העותר ישלם את הוצאות המשפט לאוצר המדינה בסכום כולל של 5,000 ש"ח. ניתן היום, ד' בסיון התש"ס (7.6.00). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00040810.I01