פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4062/07

לאון זלמנוב נ. אליהו קלמן

ערעור וערעור שכנגד על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף בתאונת דרכים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/10/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4062/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין - תאונת דרכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור שכנגד על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף בתאונת דרכים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4062/07

לאון זלמנוב נ. אליהו קלמן

ערעור וערעור שכנגד על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף בתאונת דרכים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער נפגע בתאונת דרכים וסבל מנכויות משוקללות בשיעור 45%. בית המשפט המחוזי פסק לו פיצויים על בסיס שכר ממוצע במשק ודרגת נכות תפקודית של 30%. המערער ערער על גובה השכר והנכות, בעוד המשיבים ערערו על אופן חישוב החפיפה בין הנכויות. בית המשפט העליון דחה את שני הערעורים. נקבע כי אין מקום להתערב בקביעות העובדתיות של הערכאה הראשונה. אף שבית המשפט המחוזי טעה בחישוב ניכוי מס הכנסה, נקבע כי בראייה כוללת של הפיצויים (שכללו הטבות בראשי נזק אחרים), אין מקום לשנות את סכום הפיצוי הסופי.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' פרוקצ'יה, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • לאון זלמנוב

נתבעים

  • אליהו קלמן
  • "הפניקס הישראלי" - חברה לביטוח בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להעמיד את בסיס השכר על שיעור השכר הממוצע במשק כפי שפורסם סמוך למתן פסק הדין.
  • יש להעמיד את שיעור הנכות הרפואית הכוללת על שיעור גבוה יותר מזה שנקבע.
טיעוני ההגנה
  • יש להתערב במידת החפיפה בין הנכויות כפי שהוערכה על ידי בית המשפט המחוזי.
מחלוקות עובדתיות
  • גובה הנכות הרפואית והתפקודית.
  • בסיס השכר לחישוב הפסדי השתכרות.
  • מידת החפיפה בין הנכויות השונות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קביעות בית המשפט המחוזי לעניין הנכות הרפואית והתפקודית.
  • הערכת בסיס השכר על ידי בית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 855/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 4062/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4062/07 וערעור שכנגד בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת ע' ארבל המערער (המשיב שכנגד): לאון זלמנוב נ ג ד המשיבים (המערערים שכנגד): 1. אליהו קלמן 2. "הפניקס הישראלי" - חברה לביטוח בע"מ ערעור וערעור שכנגד על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 21.3.07 בת.א. 855/02 שניתן על-ידי כבוד השופטת ב' בר זיו תאריך הישיבה: כ"ד בתשרי התש"ע (12.10.09) בשם המערער (המשיב שכנגד): עו"ד יצחק ריינפלד; עו"ד אורנה זיסמן בשם המשיבים (המערערים שכנגד): עו"ד מרים כפרי-קהן פסק-דין המשנה לנשיאה א' ריבלין: בפנינו ערעור וערעור שכנגד המופנים כלפי פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטת ב' בר זיו). המערער נפגע בתאונת-דרכים בהיותו בן 24 שנים. הוא סבל מפגיעת ראש ופגיעות גוף פנימיות קשות ונקבעה לו נכות בתחום הנוירולוגיה בשיעור 15%, נכות בתחום הנפש בשיעור 30%, נכות בגין כריתת הטחול בשיעור 10% ובתחום הפלסטיקה בשיעור 10% נוספים. מקצת מהערכות הנכות הנפשית והנוירולוגית נמצאו חופפות ובית-המשפט העמיד על-כן את הנכות הרפואית הכוללת והמשוקללת על 45%. כושר השתכרותו של התובע הועמד על סכום של 7,383 ש"ח "שעור השכר הממוצע במשק" ומידת הפגיעה התפקודית הועמדה על 30%. המערער סבור כי יש להעמיד את בסיס השכר על שעורו של השכר הממוצע במשק כפי שנתפרסם סמוך ליום מתן פסק-הדין וכי יש להעמיד את שעור הנכות הרפואית הכוללת על שעור גבוה מזה שנקבע בבית-המשפט קמא. לא ראינו מקום להתערב בקביעות אלה של בית-המשפט. בית-המשפט העריך את בסיס השכר, שאלמלא התאונה בסכום זהה או דומה לשיעור השכר הממוצע במועד ששימש כנראה את בית-המשפט לחישוביו ואין להתערב בבחירתו זו – תהא הקרבה לשיעור השכר הממוצע ביום פרסום פסק-הדין – אשר תהא. אין כל מקום להתערב גם בקביעותיו האחרות של בית-המשפט לעניין גובה הנכות הרפואית ושיעור הפגיעה התפקודית. באותה מידה אין להיעתר לבקשת המשיבה, בערעור שכנגד שהגישה, לפיה יש להתערב במידת החפיפה בין הנכויות כפי שזו הוערכה על-ידי בית-המשפט המחוזי. בית-המשפט הפעיל את שיקול דעתו בעניין זה ומסקנותיו מעוגנות בחומר הראיות שבא לפניו. בעניין אחד טעה בית-המשפט – משלא חישב את ניכוי מס ההכנסה שהיה משתלם על שכרו של המערער, אלמלא התאונה, בנתונים שהיו נכונים ליום פסק-הדין. הבחירה לנכות את השיעור המרבי בעניין זה הייתה מוטעית. עם זאת, משמביאים בחשבון החישוב את העובדה שבמקצת מראשי הנזק הייטיב בית-המשפט עם המערער, ובמיוחד כך בחישוב הפסדי ההשתכרות בעבר ובפיצוי בגין עזרת הזולת, הרי שבחשבון הסופי אין למצוא באומדן הכולל של הפיצויים טעות המצדיקה התערבות. הערעור והערעור שכנגד נדחים. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ד בתשרי התש"ע (12.10.2009). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07040620_P07.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il