פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 406/01

הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ. ירחמיאל אפלבוים

ערעור על החלטת רשמת שלא לחייב את המשיב בהוצאות לאחר שמחק את ערעורו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/05/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 406/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על החלטת רשם — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת שלא לחייב את המשיב בהוצאות לאחר שמחק את ערעורו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 406/01

הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ. ירחמיאל אפלבוים

ערעור על החלטת רשמת שלא לחייב את המשיב בהוצאות לאחר שמחק את ערעורו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המשיב הגיש ערעור לבית המשפט העליון, אך בהמשך ביקש למחוק אותו מאחר שעמד לרשותו סעד חלופי בבית המשפט המחוזי. הרשמת הורתה על מחיקת הערעור ללא צו להוצאות. הבנק המערער ערער על החלטה זו בטענה כי המשיב ניצל לרעה את הליכי המשפט בכך שניהל הליך גישור במקביל להליך בבית המשפט, וטען כי היה מקום לדחות את הערעור ולא רק למחוק אותו. השופט ריבלין דחה את הערעור וקבע כי אין עילה להתערב בהחלטת הרשמת, וחייב את הבנק בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ריבלין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

נתבעים

  • ירחמיאל אפלבוים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיב ניצל לרעה את הליכי הבירור בכך שהסכים להשתתף בהליכי גישור תוך ניהול הליך משפטי במקביל.
  • ראוי היה כי הערעור יידחה ולא יימחק.

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

2500

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 406/01 בפני: כבוד השופט א' ריבלין המערער: הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נגד המשיב: ירחמיאל אפלבוים ערעור על החלטת רשם בשם המערער: עו"ד דן קרני בשם המשיב: עו"ד גד ויסקינד פסק-דין המשיב הגיש ערעור בבית משפט זה וביום 17.12.2000 פנה לכבוד הרשמת וביקש ממנה להורות על מחיקת הערעור ללא צו להוצאות ותוך החזרת האגרה ששילם. בקשתו נסמכה על העובדה שעומד לרשותו סעד חלופי בבי המשפט המחוזי. כבוד הרשמת נעתרה לבקשתו באורח חלקי. היא הורתה על מחיקת הערעור ללא צו להוצאות אך נמנעה מלהורות על השבת האגרה למשיב. המערער השיג על ההחלטה שלא לחייב את המשיב בהוצאות והוא סבור כי המשיב ניצל לרעה את הליכי הבירור שעמדו לרשותו, בכך, בין השאר, שהסכים להשתתף בהליכי גישור, ובה בעת לא שמט מידיו את ההליך הדיוני בתוך כותלי בית המשפט. לא מצאתי בנימוקים אלה משום עילה מספקת לשנות מהחלטתה של כבוד הרשמת. הטיעון החדש שמעלה המערער היום בתגובתו לתשובת המשיב, לאמור - כי ראוי היה כי הערעור יידחה ולא יימחק - טיעון זה לא בא זכרו בכתב הערעור. התוצאה היא שהערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחת עורך דינו של המשיב בסך 2,500 ש"ח. ניתן היום, כד' באייר התשס"א (17.5.2001). ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01004060.P03 /אמ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444