פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4057/07

חיים גליק נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות אלימות ותקיפה באמצעות רכב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/07/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4057/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות אלימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות אלימות ותקיפה באמצעות רכב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4057/07

חיים גליק נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות אלימות ותקיפה באמצעות רכב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירות אלימות חמורות שכללו תקיפת המתלונן באמצעות רכב ופציעתו. הוא נידון ל-10 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי סנגורו הקודם לא ייצג אותו כראוי ולא הסביר לו את משמעות הסדר הטיעון. בית המשפט העליון דחה את טענותיו של המערער, בקובעו כי מהפרוטוקולים עולה בבירור שהמערער היה מודע להסדר והסכים לו במפורש. בנוסף, ציין בית המשפט כי העונש שנגזר עליו היה מקל ביחס לחומרת מעשיו.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' חיות, י' אלון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חיים גליק

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסדר הטיעון הוצג בנוכחות המערער והוא הביע הסכמתו המפורשת לו.
  • אין בסיס עובדתי לטענות המערער בדבר מחדלי ייצוג של סנגורו הקודם.
טיעוני ההגנה
  • סנגורו הקודם של המערער לא נועץ בו בנוגע לניהול ההליך וקו ההגנה.
  • הסנגור לא הציג תמונה נאמנה של הראיות ולא בחן אפשרות לזיכוי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער קיבל ייצוג הולם בערכאה הראשונה והאם הסכים להסדר הטיעון מרצונו החופשי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי בו המערער הודה בכתב האישום והסכים להסדר הטיעון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ. 40137
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב

תגיות נושא

  • אלימות
  • תקיפה
  • הסדר טיעון
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 4057/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4057/07 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט י' אלון המערער: חיים גליק נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 19.4.07, בתיק פ. 40137, שניתן על ידי כבוד השופט צ' גורפינקל תאריך הישיבה: כ"ו בתמוז התשס"ז (12.07.07) בשם המערער: עו"ד שינברגר עטרה בשם המשיבה: עו"ד אבי וסטרמן פסק-דין השופט א' א' לוי: המערער היה נשוי בעבר לאורלי שוורץ, ולבני הזוג נולדו שני ילדים. ביום 28.4.06 טלפן המערער לאמה של גרושתו, ירדנה לוטפי, ובין השניים היו חילופי דברים. לאחר כמחצית השעה הגיע המערער עם רכבו לביתה של גרושתו כדי לראות את בנו, ואז התלהט ויכוח נוסף, והפעם בינו לבין אביה של גרושתו, שמעון לוטפי. בן זוגה דהיום של הגרושה (להלן: המתלונן), ניגש לרכבו של המערער והכניס את פלג גופו העליון, ואז משך אותו המערער בחוזקה, נשך את אצבעו, ופתח בנסיעה תוך שהוא גורר אותו עמו. במהלך אותה נסיעה הלם המערער בראשו של קורבנו עם מנעול הגה, והתקיפה נמשכה עד שהצליח המתלונן להשתחרר מאחיזתו של המערער ולהימלט. אולם, המערער לא הרפה ממנו, נסע בעקבותיו, חסם את דרכו מספר פעמים תוך שהוא עולה על המדרכה, ולבסוף גם פגע בו עם חזית הרכב, פגיעה שגרמה לו שבר בכתפו. ועוד נטען, כי מששוחרר המערער ממעצרו בתיק זה, הוא איים על המתלונן, גרושתו והוריה, מתוך כוונה להטיל בלבם מורא. המערער, שבמהלך הדיון בפני בית המשפט המחוזי היה מיוצג על ידי סנגור אחר, הודה בעובדות המפלילות שיוחסו לו, ובעקבות כך נדון ל-10 חודשי מאסר, שנה מאסר על-תנאי, פסילה מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה במשך שנה, וחצי שנה של פסילה על-תנאי. בערעור המופנה כנגד העונש, נטען כי סנגורו הקודם של המערער לא נועץ בו בכל הנוגע לניהולו של ההליך בפני בית המשפט המחוזי ובקו ההגנה בו נקט. יתרה מכך, הסנגור לא הציג בפניו תמונה נאמנה של הראיות, ולא בחן אפשרות להוביל לזיכויו. מטיעון זה חזרה בה באת-כוחו של המערער במהלך הטיעון בפנינו, אולם כדי להסיר כל ספק נבהיר כי לא מצאנו בו ממש. הדיונים בפני בית משפט קמא התקיימו בנוכחות המערער, ולפיכך הוא שמע את באת-כוח המשיבה מציגה את רכיבי הענישה עליהם הסכימו הצדדים. יתר על כן, המערער עצמו הבהיר בדבריו בפני בית המשפט: "מודה בכתב האישום המתוקן, ההסדר מקובלי עלי.." (ראו עמ' 15 לפרוטוקול). דברים דומים נרשמו מפיו גם עובר לגזירת העונש (ראו עמ' 17), וגם הפעם הם לא כללו הסתייגות כלשהי מדרך ייצוגו או מהסדר הטיעון. הנה כי כן, לאותה גרסה בדבר מחדלי ייצוג אין בסיס עובדתי כלשהו, וטוב היה עושה המערער לולא פנה אליה. באשר לעונש – המערער חטא בפרץ קשה וחמור של אלימות, שרק בדרך נס לא הסתיים בתוצאה קשה יותר. על התנהגות מופקרת זו שלוותה בשימוש ברכב, היה על בית המשפט להגיב בחומרה, ולא נסתיר את דעתנו כי העונש עליו המליצו הצדדים ואותו אימץ בית המשפט המחוזי, רחוק מרמת הענישה הראויה. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ו בתמוז התשס"ז (12.07.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07040570_O04.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il