פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בע"מ 4056/10

פלוני נ. פלוני

בקשת רשות ערעור על החלטה בעניין הבאת קטין ארצה והשארתו בישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/07/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בע"מ — בקשת רשות ערעור משפחה.
מספר התיק 4056/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני משפחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטה בעניין הבאת קטין ארצה והשארתו בישראל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בע"מ 4056/10

פלוני נ. פלוני

בקשת רשות ערעור על החלטה בעניין הבאת קטין ארצה והשארתו בישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דן בסוגיית הבאתו של קטין לישראל והשארתו בה. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ואת החלטות הערכאות הקודמות (בית המשפט למשפחה והמחוזי). בית המשפט קבע כי הערכאות הקודמות ביססו את החלטתן על ממצאים עובדתיים מוצקים, וכי המבקש למעשה השלים עם המצב שנוצר. לפיכך, בית המשפט העליון דחה את הבקשה וחייב את המבקש בהוצאות משפט.

סוג הליך בקשת רשות ערעור משפחה (בע"מ)
הרכב השופטים א' גרוניס, א' חיות, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פלונית

טענות הצדדים

מחלוקות עובדתיות
  • האם המבקש השלים עם הבאת הקטין ארצה והשארתו בישראל

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי עובדה של בית המשפט למשפחה ובית המשפט המחוזי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"מ 40541-04-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

5000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בע"מ 4056/10 בבית המשפט העליון בע"מ 4056/10 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן המבקש: פלוני נ ג ד המשיבה: פלונית דיון בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 20.5.2010 בתיק ע"מ 40541-04-10 שניתן על ידי כבוד השופטים א' שילה, מ' נד"ב, ו-ו' פלאוט תאריך הישיבה: כ"ו בתמוז התש"ע 8.7.2010 בשם המבקש: עו"ד אדווין פרידמן, עו"ד אלה רודניק בשם המשיבה: עו"ד איתן ליפסקר פסק-דין לאחר שעיינו בחומר שבכתב ושמענו טיעונים קצרים מפי באי כוחם של בעלי הדין, הגענו לכלל דעה שאין מקום ליתן רשות ערעור. הקביעה של הערכאות הקודמות – בית המשפט למשפחה ובית המשפט המחוזי כערכאת ערעור – כי המבקש השלים עם המעשה של הבאת הקטין ארצה והשארתו כאן מקובלת עלינו. שני בתי המשפט הבהירו בהרחבה את טעמיהם המבוססים על ממצאי עובדה, ולא ראינו שיצאה שגגה מתחת ידיהם. הבקשה נדחית. המבקש יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪. ניתנה היום, כ"ו בתמוז תש"ע (8.7.2010). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10040560_S02.doc של מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il