פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4037/19

מאהר חנא נ. מנהלת התיאום והקישור - מדינת ישראל

עורך דין עתר לאפשר לו להיכנס לרצועת עזה כדי להיפגש עם עדים לצורך הגנת מרשו בהליך פלילי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/12/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4037/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה כניסת אזרח ישראלי לרצועת עזה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עורך דין עתר לאפשר לו להיכנס לרצועת עזה כדי להיפגש עם עדים לצורך הגנת מרשו בהליך פלילי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4037/19

מאהר חנא נ. מנהלת התיאום והקישור - מדינת ישראל

עורך דין עתר לאפשר לו להיכנס לרצועת עזה כדי להיפגש עם עדים לצורך הגנת מרשו בהליך פלילי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, עורך דין ישראלי, ביקש מבית המשפט העליון להורות למנהלת התיאום והקישור לאפשר לו להיכנס לרצועת עזה כדי להיפגש עם עדים פוטנציאליים עבור לקוחו הנאשם בפלילים. המדינה סירבה לבקשה בשל אי-עמידה בקריטריונים לכניסת ישראלים לעזה וכן בשל מניעה ביטחונית המבוססת על מידע רגיש. המדינה הציעה חלופות לפגישה עם העדים במעבר ארז או באמצעות היוועדות חזותית. בית המשפט בחן את חוות הדעת הביטחונית במעמד צד אחד וקבע כי החלטת המדינה מאזנת כראוי בין צרכי הביטחון לבין זכות הנאשם להגנה, וכי אין עילה להתערב בהחלטה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, י' אלרון, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מאהר חנא

נתבעים

  • מנהלת התיאום והקישור

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר אינו עומד בקריטריונים לכניסת אזרחים ישראלים לרצועת עזה.
  • קיימת התנגדות ביטחונית המבוססת על מידע רגיש.
  • קיימות חלופות סבירות כגון פגישה במעבר ארז או היוועדות חזותית.
טיעוני ההגנה
  • העותר זקוק לכניסה לעזה לצורך הכנת הגנת מרשו.
  • החלופות המוצעות על ידי המשיבה אינן עונות על צרכי ההגנה במידה מספקת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החלופות המוצעות (פגישה במעבר ארז או היוועדות חזותית) מספקות לצורך ניהול הגנה הולמת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת ביטחונית שהוגשה במעמד צד אחד

הדגשים פרוצדורליים

  • עיון בחוות דעת ביטחונית במעמד צד אחד

תגיות נושא

  • כניסה לרצועת עזה
  • ביטחון המדינה
  • הגנה פלילית
  • זכות הגישה לעורך דין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4037/19 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט ע' גרוסקופף העותר: מאהר חנא נ ג ד המשיבה: מנהלת התיאום והקישור עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כ"ה בכסלו התש"ף (23.12.2019) בשם העותר: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד יעל מורג יקו-אל פסק-דין עניינה של העתירה בבקשת העותר, עורך דין ישראלי, לאפשר כניסתו מישראל לרצועת עזה לצורך פגישה עם עדים פוטנציאליים במשפט פלילי המתנהל נגד מרשו בבית המשפט המחוזי באר שבע. בקשתו של העותר סורבה, הן בשל כך שאין הוא עומד בקריטריונים המאפשרים כניסת אזרחים ישראלים לרצועת עזה – כניסה שככלל אסורה – הן מטעמים ביטחוניים על רקע מידע ביטחוני רגיש אליו נחשף העותר. בצד האמור, נעשו הסדרים המאפשרים את פגישת העותר עם העדים הפוטנציאליים במעבר ארז. תותר כניסה לישראל לעדים במקרים המתאימים, וכאשר הדבר אינו מתאפשר, ישמעו העדויות בדרך של היוועדות חזותית. העותר מלין על הקושי שנגרם להגנת הנאשם, שכן לטעמו האלטרנטיבות שהוצעו לו אינן עונות על צרכיו במידה הדרושה. שמענו את טיעוני הצדדים ועיינו בהסכמה במעמד צד אחד בחוות דעת ביטחונית שהוכנה על ידי גורמי הביטחון. לאחר כל אלה, לא מצאנו עילה להתערבותנו. במישור הכללי כניסתו של העותר לרצועת עזה אינה נופלת בחריגים לכלל האוסר כניסה של אזרחים ישראלים לשטח זה, כאשר לכך נוספת ההתנגדות הביטחונית שנסמכת על טעמים ענייניים. הדרך החלופית שהוצעה על ידי המשיבה לפגישה עם עדים, גם אם יש בה קושי מסוים מבחינת העותר, מאזנת בין שיקולי ביטחון המדינה לבין השיקולים הכרוכים בהגנה על נאשם בהליך הפלילי, ולא מצאנו עילה להתערב בתוצאות האיזון. העתירה נדחית אפוא, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ה בכסלו התש"ף (‏23.12.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19040370_M05.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il