פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 403/15

פלוני נ. המאגר הישראלי לביטוחי רכב הפול בע"מ

ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף שנגרמו למערער בתאונת דרכים.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 06/12/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 403/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין - תאונת דרכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף שנגרמו למערער בתאונת דרכים.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 403/15

פלוני נ. המאגר הישראלי לביטוחי רכב הפול בע"מ

ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף שנגרמו למערער בתאונת דרכים.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער, שנפגע בתאונת דרכים קשה והפך למשותק, ערער על גובה הפיצויים שנפסקו לו בבית המשפט המחוזי. הצדדים הגיעו להסדר דיוני לפיו המשיבה תישא ב-2/3 מהנזק. בית המשפט העליון בחן את ראשי הנזק השונים, מצא כי יש להפחית בראש הנזק של ניידות אך להעלות בראשי נזק אחרים כגון פנסיה, עזרת צד ג' וטיפולים רפואיים. בסופו של דבר, הוחלט להוסיף לסכום הפיצוי הכולל 450,000 ש"ח, כך שהמשיבה תשלם למערער 300,000 ש"ח נוספים (בהתאם להסדר ה-2/3) בצירוף שכר טרחת עו"ד.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' דנציגר, י' עמית, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • המאגר הישראלי לביטוחי רכב הפול בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער הלין על גובה הפיצויים שנפסקו ברוב ראשי הנזק בערכאה הראשונה.
טיעוני ההגנה
  • המשיבה טענה כנגד גובה הפיצויים שנפסקו בערכאה הראשונה.
מחלוקות עובדתיות
  • גובה הפיצוי הראוי בראשי נזק של ניידות, עזרת צד ג', טיפולים ותרופות, והפסדי פנסיה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעתה של המומחית השיקומית ד"ר פרבר

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 001884/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב

תגיות נושא

  • נזיקין
  • תאונת דרכים
  • פיצויים
  • ניידות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

45630

סכום הפיצוי

300000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 403/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 403/15 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון המערער: פלוני נ ג ד המשיב: המאגר הישראלי לביטוחי רכב הפול בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק א -001884/05 שניתן ביום 16.12.2014 על ידי כבוד השופט י' פרגו תאריך הישיבה: ה' בכסלו התשע"ז (05.12.2016) בשם המערער: עו"ד יורם נבות בשם המשיבה: עו"ד שלמה ברקוביץ' פסק-דין 1. המערער, יליד 22.7.1976, נפגע באורח קשה בתאונת דרכים ביום 1.9.2003. בשל סוגיות הקשורות לנושא החבות, הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו תשא המשיבה רק ב-2/3 מסכום הפיצויים כפי שייקבע על ידי בית משפט קמא. 2. המערער, המתנייד בכסא גלגלים, הוא פרפלג המצנתר את עצמו ומסוגל להפעיל את שתי ידיו. בית משפט קמא אימץ חוות דעתה של המומחית השיקומית ד"ר פרבר, והעמיד תוחלת חייו של המערער על כ-70 שנה. בהמשך, בפסק דין ארוך ומפורט, העמיד בית משפט קמא את סכום הפיצויים הכולל המגיע למערער על סך של 7,772,474 ₪. 3. על כך נסב הערעור שבפנינו, בו הלין המערער כמעט על כל אחד ואחד מראשי הנזק שנפסקו. כידוע, אין דרכה של ערכאת ערעור להידרש לכל אחד מראשי הנזק, ובחינת הדברים נעשית לעיתים מ"מעוף הציפור", ולעיתים תוך תיקון ראש נזק זה או אחר ותיקון התוצאה הסופית. במקרה דנן, דומה כי בית משפט קמא הפריז בראש הנזק של ניידות, בכך שהעמיד את סכום ההחזקה החודשית של הרכב על כ-6,900 ₪ לפני ניכוי החזקת רכב שהיה הניזוק מחזיק ממילא גם אילולא התאונה (שמא בשל טעות הקשורה בחישוב החודשי הקשור לאביזרי הרכב, בהתעלם מכך שהמערער זכאי ל-95% מענק). הסכום הכולל שנפסק בראש הנזק של ניידות הועמד על ידי בית משפט קמא על 1,540,000 ₪ (במעוגל). מנגד, נראה כי על פניו יש להוסיף למערער ברכיבי נזק אחרים, כגון פנסיה (בית משפט קמא חישב הפסד הפנסיה לעתיד על פי 5% בעוד שהחישוב צ"ל לפי 12% לעתיד); הסכום של עזרת צד ג' לעבר הועמד על 3,500 ₪ מן הטעם שהיו אלה בני המשפחה של המערער שסייעו בטיפול בו, ולטעמנו יש להעלות סכום זה. כך גם יש מקום לתוספת בראש הנזק של טיפולים ותרופות מעבר לסכום של 10,000 ₪ שנפסק על ידי בית משפט קמא. 4. לאחר שבחנו את הסכומים שנפסקו בראשי הנזק השונים, אם להפחתה ואם להעלאה, מצאנו כי יש מקום להוסיף לסכום הכולל שנפסק סך של 450,000 ₪ נטו נכון להיום, כך שבהתאם להסדר הדיוני אליו הגיעו הצדדים תשלם המשיבה למערערת שני שליש מהסכום הנ"ל, דהיינו סך של 300,000 ₪, בצירוף שכר טרחת עורך דין בסך 45,630 ₪. ניתן היום, ו' בכסלו התשע"ז (‏6.12.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15004030_E07.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il