פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 403/09

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול

עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול לדחות ערעור על דחיית תביעה לפירוק שיתוף בדירה, בשל קיומה של החלטה קודמת המחייבת את העותר בכתובה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 25/01/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 403/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני משפחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול לדחות ערעור על דחיית תביעה לפירוק שיתוף בדירה, בשל קיומה של החלטה קודמת המחייבת את העותר בכתובה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 403/09

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול

עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול לדחות ערעור על דחיית תביעה לפירוק שיתוף בדירה, בשל קיומה של החלטה קודמת המחייבת את העותר בכתובה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול, שדחה את ערעורו על החלטת בית הדין האזורי. בית הדין הרבני דחה את תביעת העותר לפירוק שיתוף בדירה, בקובעו כי חלקו של העותר בדירה משמש לכיסוי חוב הכתובה למשיבה. העותר טען כי הגיש בקשה לביטול החיוב בכתובה וכי הליכים אלו עדיין תלויים ועומדים. בית המשפט העליון קבע כי על העותר למצות את ההליכים בבית הדין הרבני בנוגע לבקשת הביטול לפני שהוא פונה לבג"ץ. לפיכך, העתירה נדחתה על הסף, תוך שמירה על זכותו של העותר להגיש עתירה חדשה אם הליכיו בבית הדין לא יצליחו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • בית הדין הרבני הגדול
  • בית הדין הרבני האזורי בחיפה
  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר ביקש לבטל את החיוב בכתובה בבית הדין האזורי.
  • העותר טען כי בית הדין האזורי נענה לבקשתו לעיכוב ביצוע ההחלטה מיום 10.4.06.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתן להפריד בין החיוב בכתובה לבין הזכות לפירוק שיתוף בדירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק דין של בית הדין הרבני הגדול מיום 2.12.08
  • החלטת בית הדין האזורי מיום 10.4.06

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל אי מיצוי הליכים בערכאות הדתיות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פסק דין מיום 2.12.08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין הרבני הגדול

תגיות נושא

  • דיני משפחה
  • בית דין רבני
  • פירוק שיתוף
  • כתובה
  • מיצוי הליכים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 403/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 403/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול 2. בית הדין הרבני האזורי בחיפה 3. פלונית עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד גדלי סולן פסק-דין השופט א' גרוניס: העתירה שבפנינו מופנית נגד פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול מיום 2.12.08, אשר דחה ערעור על פסק דינו של בית הדין הרבני האזורי בחיפה מיום 17.6.08. בפסק דינו של בית הדין הרבני האזורי נדחתה תביעתו של העותר נגד המשיבה 3 (להלן - המשיבה) לפירוק שיתוף ולתשלום דמי שימוש ראויים. העילה לדחיית תביעת העותר לפירוק שיתוף הייתה השקפת בית הדין הרבני, על שתי דרגותיו, כי על פי החלטה קודמת של בית הדין האזורי מיום 10.4.06 חלקו של העותר בדירה מגיע למשיבה בגדר זכותה לכתובה. בהקשר זה ציין בית הדין הרבני הגדול בפסק הדין נשוא העתירה, כי: "אי אפשר לאחוז את החבל בשתי קצוות. מאחר וקיימת קביעה של בית הדין האזורי, שמחצית הדירה היא חלף הכתובה, אי אפשר לומר: כתובה לא, מחצית הדירה כן. אמנם, בא כוח המערער טוען שהגיש בקשה לבית הדין האזורי לביטול החיוב בכתובה. אבל כל זמן שאין החלטה שונה, הרי האמור בהחלטה נשואת הערעור שריר וקיים. המשיבה זכאית לכתובה". מן האמור ניתן לראות, כי לדעת בית הדין הרבני הגדול קיים קשר בלתי ניתן לניתוק בין הקביעה בהחלטה מיום 10.4.06 בנוגע לזכות המשיבה לכתובה לבין תביעת העותר לפירוק שיתוף. מתברר כי העותר הגיש בקשה לביטול ההחלטה מיום 10.4.06, בו חויב בכתובתה של המשיבה. בקשה זו תלויה ועומדת בפני בית הדין הרבני האזורי. בעתירה אף טוען העותר, כי בהחלטה מיום 2.12.08 נענה בית הדין הרבני האזורי לבקשתו לעיכוב ביצועה של ההחלטה מיום 10.4.06. אם תתקבל בקשת העותר לביטול פסק הדין עשויה להיות לכך השלכה גם על תביעתו לפירוק שיתוף. בנסיבות אלו, על העותר למצות תחילה את ההליכים בפני בית הדין הרבני בנוגע לבקשתו לביטול ההחלטה מיום 10.4.06 ובנוגע להשלכות הביטול אם תתקבל הבקשה (כולל בפני ערכאת הערעור, אם יהיה בכך צורך), בטרם יפנה בעתירה לבית משפט זה. היה ומאמצי העותר לביטול ההחלטה לא יישאו פרי, פתוחה בפניו הדרך להגיש עתירה חדשה וכל טענותיו שמורות לו. העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, כ"ט בטבת התשס"ט (25.1.2009). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09004030_S02.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il