החלטה בתיק ע"א 4027/16 בבית המשפט העליון ע"א 4027/16 לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערער: פלוני נ ג ד המשיב: משרד הבריאות - מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 8.5.2016 בת"א 3237-01-13 שניתן על ידי כבוד השופט ב' ארבל תאריך הישיבה: ג' בשבט התשע"ז (30.1.2017) בשם המערער: עו"ד איתן פלג בשם המשיב: עו"ד אפרת ברנר, עו"ד ענבל דרור פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. הערעור שבפנינו נסב על סילוק על הסף של תביעה שהוגשה בגין הפרה של חובת היידוע כלפי מי שנפגע כתוצאה מהקרנות שבוצעו בו נגד מחלת הגזזת, פרק נוסף בפרשה הארוכה שנדונה לאחרונה בפסק הדין העקרוני שניתן בע"א 1535/13 מדינת ישראל נ' איבי (3.9.2015) (להלן: עניין איבי). 2. בית המשפט המחוזי בנצרת (ת"א 3237-01-13, השופט ב' ארבל) קבע כי תביעתו של המערער התיישנה מאחר שהגיש אותה רק בשנת 2013, וזאת למרות שכבר בשנת 2001 הגיש תביעה לפי החוק לפיצוי נפגעי גזזת, התשנ"ד-1994 (תביעה שאף התקבלה ונקבעה לו במסגרתה נכות משוקללת בשיעור של 100%). 3. לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים בפנינו ובהמלצת בית המשפט הסכים בא-כוחו של המערער, לאחר התייעצות עמו, למשוך את הערעור והוא נדחה בזאת. בנסיבות אלה, איננו נדרשים להנמקה נוספת הנוגעת לפרטי המקרה. עם זאת, בהמשך לאמור בעניין איבי, אנו מבקשים לחזור ולהבהיר כי "החל מנקודת הזמן שבה הגיש מטופל תביעה על-פי חוק הגזזת, אין לייחס עוד למדינה הפרה של חובת היידוע כלפיו שכן מאותה נקודת זמן ואילך, לכל המאוחר, הוא מוחזק כמי שמודע לסיכון" (שם, בפסקה 31). בדברים אלה יש כדי להשליך על המועד הקובע לצורך חישוב מירוץ ההתיישנות: הגשת תביעה לפי חוק הגזזת מהווה, לכל הפחות, "קצה חוט" לידיעת התובע בדבר העובדות המקימות את עילת התביעה בתביעות נזיקיות שעניינן הפרת חובת היידוע של המדינה. 4. סוף דבר: הערעור נדחה ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏ד' בשבט התשע"ז (‏31.1.2017). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16040270_A08.doc עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il