פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 4019/17

עומרים חברה לבנין נ. ברגיג דור בניה בענ

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/05/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 4019/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 4019/17

עומרים חברה לבנין נ. ברגיג דור בניה בענ

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערות הגישו ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר דחתה את בקשתן להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף. המערערות טענו כי הגשת בקשות לעיון חוזר ולביטול פסק הדין המקורי מהוות הצדקה לאיחור בהגשת העתירה לדיון נוסף, וכי נפלו שגגות בפסק הדין המקורי. בית המשפט העליון, בראשות השופט נ' הנדל, דחה את הערעור וקבע כי הגשת בקשות לעיון חוזר או לביטול פסק דין אינן מהוות עילה מוצדקת לאיחור משמעותי במועדים הקבועים בחוק, וכי סיכויי ההליך אינם מצדיקים את קבלת הבקשה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים נ' הנדל
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עומרים חברה לבנין
  • עומרי עאהד – חברה לבנין בע"מ

נתבעים

  • ברגיג דור בניה בע"מ
  • א.י.ה פרסום חוצות 1922 בע"מ
  • א.י פרסום חוצות בע"מ
  • א.ב גני חוף בע"מ
  • יצחק דיין
  • אילונית פרוייקטים תיירותיים בע"מ
  • פאן סאנרייז בע"מ
  • אריה רובינשטיין
  • קיבוץ אילות
  • בנק דיסקונט לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת סיבה מוצדקת לאיחור בשל הגשת בקשות לעיון חוזר ולביטול פסק הדין.
  • ישנן שגגות בפסק הדין המצדיקות דיון נוסף.

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 4019/17 בבית המשפט העליון בש"א 4019/17 לפני: כבוד השופט נ' הנדל המערערות: 1. עומרים חברה לבנין 2. עומרי עאהד – חברה לבנין בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. ברגיג דור בניה בע"מ 2. א.י.ה פרסום חוצות 1922 בע"מ 3. א.י פרסום חוצות בע"מ 4. א.ב גני חוף בע"מ 5. יצחק דיין 6. אילונית פרוייקטים תיירותיים בע"מ 7. פאן סאנרייז בע"מ 8. אריה רובינשטיין 9. קיבוץ אילות 10. בנק דיסקונט לישראל בע"מ ערעור על החלטת רשמת בשם המערערות: עו"ד מאור לאליאן פסק-דין בית משפט זה דחה ערעור שהגישו המערערות על פסק דין של בית המשפט המחוזי, לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. כחודש לאחר שחלף המועד המתאים, הגישו המערערות בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף. הבקשה נדחתה על ידי כב' הרשמת ל' בנמלך, מן הטעם שלא ניתן נימוק המצדיק איחור בהגשת העתירה, ומפאת משך האיחור וסיכויי העתירה. המערערות משיגות על כך, וטוענות כי קיימת סיבה מוצדקת להגשת העתירה לדיון נוסף באיחור – העובדה שהמערערות הגישו לאחר פסק הדין בקשות לעיון חוזר בפסק הדין ולביטולו. לשיטתן יש בכך כדי להאריך את פרק הזמן שבו רשאיות הן להגיש עתירה לדיון נוסף. כן נטען כי נפלו שגגות בפסק הדין שניתן בבית משפט זה, שיש לתקנן בדיון הנוסף. עיינתי בחומר שהוגש, ולא מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטת הרשמת. הגשת הבקשות לעיון חוזר או לביטול פסק דין אינן מצדיקות את האיחור המשמעותי בהגשת הבקשה. גם סיכויי ההליך אינם מצדיקים את הגשת הבקשה באופן שבו הוגשה. הערעור נדחה. מכיוון שלא התבקשה תגובה, איני עושה צו להוצאות. ניתן היום, ‏ד' בסיון התשע"ז (‏29.5.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17040190_Z01.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il