צבי דביר נ. הממונה על חופש המידע במשרד הפנים

2 1 בבית המשפט העליון ער"מ 4009/21 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: צבי דביר נ ג ד המשיבים: 1. הממונה על חופש המידע במשרד הפנים 2. הממונה על חופש המידע במערך הסייר הלאומי 3. ראש הרשות לניהול המאגר הביומטרי ערעור על החלטת רשם בשם המערער: בעצמו פסק-דין לפנַי ערעור על החלטות הרשם (ר' גולדשטיין) בעע"מ 3058/21 מיום 30.5.2021 בה נדחתה בקשת המערער לפטור מערובה ומיום 2.6.2021 בה נדחתה בקשתו לעיון חוזר בהחלטה הראשונה. ביום 3.5.2021 הגיש המערער ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים (השופטת ת' בזק-רפפורט) אשר דחה את עתירות המערער שנידונו במאוחד וכוונו נגד החלטות משיב 1, הממונה על חופש המידע במשרד הפנים, בבקשות המערער לפי חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998 (עת"מ 40303-03-20 ועת"מ 55422-02-20). לצד הערעור הגיש המערער בקשה לפטור מהפקדת ערובה בה נטען כי אין כל צורך בהפקדתה שכן מדובר בעתירות ציבוריות, ללא אינטרס אישי. ביום 30.5.2021 דחה הרשם את הבקשה בקבעו כי חלה חובה להפקיד ערובה אף בהליכים אשר נטען כי יש בהם משום "עניין ציבורי", גם כאשר יוזם ההליך פועל לקידום מטרות ציבוריות. עוד נקבע שבקשת המערער לא נסמכה על מצבו הכלכלי של העותר ולכן הבקשה אינה מצביעה על טעם מבורר המצדיק את הפחתת שיעור הערובה שנקבע בתקנות. ביום 2.6.2021 נדחתה בקשת המערער לעיון חוזר בהחלטה. מכאן לערעור שלפנַי במסגרתו טוען המערער כי בקשה להפחתת ערובה אינה דורשת הסתמכות על מצבו הכלכלי של המבקש אלא על חוסר הלימה בין שיעור הערובה לבין תכלית הפקדתה וכי במרבית המקרים בהם נדחו עתירות, נפסקו הוצאות על הצד הנמוך. דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים כגון דא הוא רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לאחרונה: ער"א 3287/21 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (13.5.2021); ער"א 2801/21 מוניות הנשיא נ' מס ערך מוסף, פסקה 4 (2.5.2021)). מקרה זה אינו נמנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות של ערכאת הערעור. המערער הגיש בקשה לפטור מהפקדת ערובה אשר נדחתה בצדק על ידי הרשם תוך הסתמכות על נימוקים רלוונטיים שלא הוצגה כל עילה להתערב בהם, לרבות החובה להפקיד ערובה בערעורים בעניינים מינהליים גם בהליכים בעלי אופי ציבורי וגם כאשר יוזם ההליך הינו עותר ציבורי (בר"מ 10956/08 סיאם נ' עיריית ירושלים, פיסקה 3 (29.1.2009)). לא למותר לציין כי הרשם בחן את בקשת המערער פעם נוספת במסגרת בקשה לעיון חוזר, וגם בהחלטתו במסגרת זו לא מצאתי כל פגם. ניתן היום, ‏ד' בתמוז התשפ"א (‏14.6.2021). ש ו פ ט _________________________ 21040090_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1