פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4004/98

אסיל חברה לבנין ופיתוח בע"מ נ. אגוד ערים אזור נתניה שרותי כב

המערערת עתרה לזכות במכרז לאחר שבוטל עקב פגם שנפל בו, ובית המשפט דחה את הערעור בשל אי-תקיפת ההחלטה על ביטול המכרז ואי-השתתפות במשא ומתן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/08/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4004/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני מכרזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערערת עתרה לזכות במכרז לאחר שבוטל עקב פגם שנפל בו, ובית המשפט דחה את הערעור בשל אי-תקיפת ההחלטה על ביטול המכרז ואי-השתתפות במשא ומתן.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4004/98

אסיל חברה לבנין ופיתוח בע"מ נ. אגוד ערים אזור נתניה שרותי כב

המערערת עתרה לזכות במכרז לאחר שבוטל עקב פגם שנפל בו, ובית המשפט דחה את הערעור בשל אי-תקיפת ההחלטה על ביטול המכרז ואי-השתתפות במשא ומתן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת השתתפה במכרז שבוטל על ידי המזמין (אגוד ערים) בשל טעות טכנית שמנעה ממציע אחר להגיש הצעה תקינה. לאחר הביטול, המזמין ניהל משא ומתן עם המציעים והתקשר עם מציע אחר. המערערת, שלא השתתפה במשא ומתן, עתרה לבית המשפט בדרישה לזכות בעבודה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי הפגם במכרז המקורי היה מהותי ופגע בשוויון, וכי המערערת לא תקפה את ההחלטה לבטל את המכרז מלכתחילה. עם זאת, בית המשפט ציין כי התנהלות המזמין אינה מניחה את הדעת והציע למערערת לתבוע פיצויים בגין נזקיה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ש' לוין, א' מצא, ח' אריאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אסיל חברה לבנין ופיתוח בע"מ

נתבעים

  • אגוד ערים אזור נתניה שרותי כבאות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה כי היא זכאית לזכות בעבודה נשוא המכרז לאחר ביטולו.
טיעוני ההגנה
  • המשיב טען כי המכרז בוטל עקב פגם שנפל בו (אי-מסירת כתב כמויות למציע אחר), וכי המערערת לא השתתפה במשא ומתן שבא בעקבות הביטול.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערערת זכאית לזכות במכרז שבוטל עקב פגם מהותי בשוויון בין המציעים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 200017/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

תגיות נושא

  • מכרזים
  • דיני חוזים
  • שוויון במכרזים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול חיוב ההוצאות שנפסק בבית המשפט המחוזי

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4004/98 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופט ח' אריאל המערערת: אסיל חברה לבנין ופיתוח בע"מ נגד המשיב: אגוד ערים אזור נתניה שרותי כבאות ערעור על פסק דין בית המשפט , המחוזי בתל אביב יפו מיום 28.5.98 בה"פ 200017/98 שניתן על ידי כבוד השופט י. זפט תאריך הישיבה: ז באב תשנ"ח (30.7.98) בשם המערער: עו"ד אבי אביטל בשם המשיב: עו"ד גלזנר משה פסק-דין 1. שתיים באו בחשבון כדי לזכות במכרז, המערערת והמשיבה מס' 2. עקב מחדל של המזמין (המשיב מס' 1), לא קבלה המשיבה מס' 2 חלק מכתב הכמויות, ולפיכך לא הגישה הצעה ראויה. המשיבה מס' 1 בטלה את המכרז אך החליטה שלא לערוך מכרז חדש אלא ניהלה משא ומתן עם המציעים. המשיבה מס' 2 זכתה בעבודה במחיר הנמוך מסכום הצעתה. 2. המערערת, שנמנעה מלהשתתף במשא ומתן שנערך על ידי המשיב מס' 1, עתרה לבית המשפט המחוזי לזכות בעבודה נשוא המכרז. היא לא השיגה על החלטת המזמין שלא לערוך מכרז חדש. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה וחייב את המערערת בהוצאות. 3. אין מנוס מדחיית ערעור זה. אנו סבורים שלו החליטה המשיבה מס' 1 לזכות את המערערת בעבודות נשוא המכרז, היתה קמה למשיבה מס' 2 עילה חוקית לעתור לביטולו. מדובר בפגם שאינו של מה בכך, שנפל במכרז, והוא פוגע בשוויון בין המציעים. משלא תקפה המערערת את ההחלטה שלא לערוך מכרז חדש אין אנו יכולים להיזקק לענין. 4. הגענו לתוצאה הנזכרת בנימה של צער, הואיל ולכאורה אין התנהגותו של המשיב מס' 1 מניחה את הדעת, וההתקשרות בדיעבד עם המשיבה מס' 2 מעוררת שאלות; אך מהנימוקים אותם הזכרנו אין מנוס מלדחות את הערעור, ויהיה על המערערת למצוא את תקנתה בתביעת פיצויים. בנסיבות אותן ציינו לעיל, לא היה מקום לעשות צו להוצאות בבית המשפט המחוזי, ואין מקום לעשות צו להוצאות בערכאתנו. אנו מבטלים את חיובי ההוצאות בבית המשפט המחוזי, ובכפיפות לכך אנו דוחים את הערעור מבלי לעשות צו להוצאות בערכאתנו. ניתן היום י באב תשנ"ח (30.7.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98040040.B04