פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4002/06

אלכסנדר קרט נ. משרד הפנים

העותר ביקש לקבל דרכון ישראלי חרף העובדה שמרכז חייו אינו בישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/07/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4002/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דרכון ישראלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לקבל דרכון ישראלי חרף העובדה שמרכז חייו אינו בישראל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4002/06

אלכסנדר קרט נ. משרד הפנים

העותר ביקש לקבל דרכון ישראלי חרף העובדה שמרכז חייו אינו בישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אזרח ישראלי שעלה ארצה ב-1992, עתר נגד החלטת משרד הפנים לסרב להנפיק לו דרכון ישראלי ולהסתפק בתעודת מעבר. המשיבים נימקו את החלטתם בכך שמרכז חייו של העותר אינו בישראל וכי הוא מיעט לשהות בה לאורך שנים. בית המשפט העליון דחה את העתירה וקבע כי אזרחות לבדה אינה מקנה זכות אוטומטית לדרכון, וכי על פי חוק הדרכונים, לשר הפנים סמכות להגביל את סוג המסמך הניתן לאזרח שלא השתקע בישראל. בית המשפט מצא כי ההחלטה סבירה וכי חופש התנועה של העותר לא נפגע, שכן הוא מחזיק בדרכון זר ובתעודת מעבר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלכסנדר קרט

נתבעים

  • משרד הפנים
  • מנהל מינהל האוכלוסין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר אינו זכאי לדרכון אלא לתעודת מעבר בלבד בשל העדר השתקעות בישראל.
  • העותר מיעט לשהות בישראל ב-14 השנים האחרונות.
  • חופש התנועה של העותר אינו נפגע שכן הוא מחזיק בדרכון זר ובתעודת מעבר ישראלית.
טיעוני ההגנה
  • העותר טען לזכותו לקבל דרכון ישראלי מתוקף אזרחותו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת זיקה מספקת לישראל המצדיקה הנפקת דרכון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ראיות מנהליות המעידות על שהות מועטה של העותר בישראל ב-14 השנים האחרונות.

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4002/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4002/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט ח' מלצר העותר: אלכסנדר קרט נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. מנהל מינהל האוכלוסין עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ה' בתמוז התשס"ח (08.07.08) בשם העותר: עו"ד גרביץ איליה בשם המשיבים: עו"ד שירמן גלעד פסק-דין השופט א' א' לוי: לעותר, שעלה לישראל בשנת 1992, ניתנה אזרחות מכח חוק השבות, ובהמשך הונפק לו דרכון שתוקפו הוארך מפעם לפעם. בשנת 2006 נקבע כי העותר אינו זכאי לקבל דרכון אלא תעודת מעבר בלבד, הואיל והוא לא השתקע בישראל ומרכז חייו נמצא במקום אחר. ערעור שהגיש העותר כנגד אותה החלטה, נדחה, בין היתר, הואיל והוא מחזיק בדרכון זר ובתעודת מעבר ישראלית, כך שחופש התנועה שלו לא נפגע. לאחר שעיינו בעתירה, בנספחיה, ובתגובת המשיבים, והאזנו לטיעוניהם של הצדדים על פה, לא מצאנו כי בידינו להושיט סעד לעותר. לשיקול דעתו של שר הפנים נמסרה הסמכות לסרב לתת דרכון או תעודת מעבר, וכן להאריך את תוקפם של מסמכים אלה (סעיף 6 לחוק הדרכונים, התשי"ב-1952). כבר נפסק בעבר כי אזרחות אינה תנאי מספיק לקבלת דרכון ישראלי ((בג"צ 3282/98 לוצ'ינסקי נ' שר הפנים, לא פורסם (1999)), וכי במבקש הדרכון צריכה להתקיים זיקה הדוקה לישראל, כפי שהדבר מצא את ביטויו בסעיף 4(א) לחוק הדרכונים כפי שתוקן בשנת התשס"ב, לאמור, "תוקפו של דרכון הוא עשר שנים מיום שניתן, ואולם אזרח ישראלי שלא השתקע בישראל רשאי השר להעניק לו דרכון לתקופה הקצרה מעשר שנים או תעודת מעבר". מהראיות המנהליות שבידי המשיבים עולה, כי העותר מיעט לשהות בישראל ב-14 השנים האחרונות, ומכאן מסקנתנו כי בהחלטת המשיבים לא נפל פגם, אדרבא היא סבירה וראויה, וככזו אין מקום להתערב בה. העתירה נדחית. ניתן היום, ה' בתמוז התשס"ח (08.07.08). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06040020_O06.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il