פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3983/12

סאמר רג'בי נ. משרד הפנים -מזרח ירושלים

העותר ביקש להורות למשרד הפנים להעניק לו אזרחות ישראלית ודרכון, לאחר שבקשתו הראשונית סורבה מטעמים פליליים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 07/03/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3983/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אזרחות ישראלית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למשרד הפנים להעניק לו אזרחות ישראלית ודרכון, לאחר שבקשתו הראשונית סורבה מטעמים פליליים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3983/12

סאמר רג'בי נ. משרד הפנים -מזרח ירושלים

העותר ביקש להורות למשרד הפנים להעניק לו אזרחות ישראלית ודרכון, לאחר שבקשתו הראשונית סורבה מטעמים פליליים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד משרד הפנים לאחר שבקשתו להתאזרחות סורבה בשל טעמים פליליים. במהלך ההליך, משרד הפנים ערך לעותר שימוע נוסף ודחה את בקשתו מנימוק חדש – העדר מרכז חיים בישראל. בית המשפט קבע כי מאחר שההחלטה המקורית שונתה והוחלפה בהחלטה מינהלית חדשה המבוססת על עובדות שונות, העתירה במתכונתה הנוכחית אינה רלוונטית עוד. לפיכך, הורה בית המשפט על מחיקת העתירה, תוך הבהרה כי העותר רשאי להגיש עתירה חדשה נגד ההחלטה המעודכנת אם יחפוץ בכך.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ח' מלצר, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סאמר רג'בי

נתבעים

  • משרד הפנים - מזרח ירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר לא הוכיח מרכז חיים בישראל.
  • העותר לא הוכיח כוונת השתקעות עתידית בישראל כנדרש בחוק.
  • הבקשה נועדה לבסס מעמד בישראל לצורך מגורים בנכס באלראם.
טיעוני ההגנה
  • התיקים הפליליים נגדו נסגרו ולא הוגש כתב אישום.
  • לא נשקפת ממנו סכנה.
  • יש לזמנו לשימוע כדי להתעמת עם הטענות נגדו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה פלילית לדחיית הבקשה.
  • האם העותר מקיים מרכז חיים בישראל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת משרד הפנים מיום 28.1.2013 הדוחה את הבקשה בשל העדר מרכז חיים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3983/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3983/12 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' סולברג העותר: סאמר רג'בי נ ג ד המשיב: משרד הפנים - מזרח ירושלים בשם העותר: בעצמו בשם המשיב: עו"ד מוריה פרימן פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. עתירה למתן צו על-תנאי, במסגרתה התבקש המשיב לנמק מדוע לא יעניק לעותר אזרחות ישראלית ודרכון ישראלי; ומדוע לא יזמן את העותר לשימוע לפניו. 2. ביום 21.4.2010 הגיש העותר בקשה להתאזרחות, ונענה כי בקשתו מסורבת מטעמים פליליים. לטענת העותר, התיקים הפליליים שנפתחו נגדו נסגרו, לא הוגש נגדו מעולם כתב אישום, ולא נשקפת ממנו כל סכנה. עוד קובל העותר על אי-זימונו לשימוע, שבו יוכל להתעמת עם הטענות שהועלו נגדו. 3. בתגובה מקדמית הודיע המשיב כי הוא נכון לבחון את בקשתו של העותר להתאזרחות פעם נוספת, וכך היה. ביום 6.11.2012 נערך לעותר שימוע בלשכת רשות האוכלוסין, וביום 28.1.2013 נשלחה אל העותר הודעה בדבר דחיית בקשתו, בנימוק כי: "מרבית חייך התגוררת מחוץ לתחום ישראל, וגם המעבר לתחום ישראל בשנת 2007, אינו מעיד על מרכז חיים חזק ומתמיד בישראל, ועל כוונות השתקעות עתידית בישראל כנדרש בחוק. עולה הרושם, כי הבקשה נועדה לבסס את המעמד בישראל, ולאפשר לאחר קבלת האזרחות, לשוב ולהתגורר בנכס באלראם" (מש/2). המשיב סבור, ובצדק, כי בנסיבות אלה העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה, ודינה להימחק. 4. אכן, מאז הגשת העתירה ארעו התפתחויות עובדתיות חדשות אשר שינו את פניה של העתירה. המשיב בחן את עניינו של העותר פעם נוספת, והחליט לדחות את בקשתו מנימוק אחר. לא טעמים פליליים עמדו במוקד ההחלטה המאוחרת, כי אם אי- עמידה בהוכחת מרכז חיים בישראל. כעת מונחת לפנינו החלטה מינהלית חדשה, אשר העותר, מטבע הדברים, לא התמודד עימה במסגרת העתירה המונחת לפנינו. במצב דברים זה, העתירה במתכונתה הנוכחית איננה רלוונטית עוד. הבסיס העובדתי שונה, והטענות אחרות. 5. העתירה נמחקת אפוא בזאת. אין בכך כדי למנוע מן העותר לשוב ולעתור נגד ההחלטה החדשה, ככל שתהא לו עילה לעשות כן, על בסיס העובדות הרלוונטיות. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ה באדר התשע"ג (7.3.2013). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12039830_O10.doc עב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il