פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 3980/08

שמואל אלישיוב נ. עו"ד יצחק מולכו

ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בעניין הליכי כינוס נכסים ופרויקט בנייה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/03/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 3980/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חדלות פירעון וכינוס נכסים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בעניין הליכי כינוס נכסים ופרויקט בנייה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 3980/08

שמואל אלישיוב נ. עו"ד יצחק מולכו

ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בעניין הליכי כינוס נכסים ופרויקט בנייה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

הערעורים נסבו על החלטות בית המשפט המחוזי במסגרת הליכי כינוס נכסים של פרויקט בנייה. בית המשפט העליון איחד את הדיון בשני הערעורים והחליט לדחות את שניהם לגופם. במסגרת ההליך, הוגשה בקשה להוספת ראייה חדשה (דו"ח ביניים של המנהל המיוחד), אשר התקבלה על ידי בית המשפט תוך סייגים לגבי משקלה הראייתי. כתוצאה מדחיית הערעורים, בוטל סעד זמני שניתן קודם לכן. בית המשפט ציין כי נימוקיו המפורטים יינתנו במועד מאוחר יותר.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, ע' ארבל, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שמואל אלישיוב
  • דוד אלישיוב
  • משיח אלישיוב
  • שלום אלישיוב

נתבעים

  • כונס הנכסים הרשמי
  • עו"ד יצחק מולכו
  • בנק מרכנתיל דיסקונט לישראל בע"מ
  • עו"ד רונן מטרי
  • בנק מזרחי-טפחות בע"מ
  • בנק אדנים בע"מ
  • בנק הפועלים לישראל בע"מ
  • בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
  • חלק מרוכשי הדירות בפרוייקט מחסיה 109
  • חברת צ. לנדאו

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • דו"ח ביניים מיום 19.03.09 מטעם המנהל המיוחד

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 6971/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
תיקים שאוחדו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול סעד זמני שניתן ביום 21.01.09

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 3980/08 בבית המשפט העליון ע"א 4409/08 (רע"א 3980/08) ע"א 10650/08 (רע"א 10651/08) בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ח' מלצר המערערים: 1. שמואל אלישיוב 2. דוד אלישיוב 3. משיח אלישיוב 4. שלום אלישיוב נ ג ד המשיבים בע"א 4409/08 (רע"א 3980/08): 1. כונס הנכסים הרשמי 2. עו"ד יצחק מולכו מנהל מיוחד 3. בנק מרכנתיל דיסקונט לישראל בע"מ 4. עו"ד רונן מטרי, כונס הנכסים הזמני 5. בנק מזרחי-טפחות בע"מ 6. בנק אדנים בע"מ 7. בנק הפועלים לישראל בע"מ 8. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ המשיבים בע"א 10650/08 (רע"א 10651/08): 9. חלק מרוכשי הדירות בפרוייקט מחסיה 109 בית שמש 1. כונס הנכסים הרשמי 2. עו"ד יצחק מולכו, כונס הנכסים 3. בנק מרכנתיל דיסקונט לישראל בע"מ 4. עו"ד רונן מטרי, כונס הנכסים הזמני 5. בנק מזרחי-טפחות בע"מ 6. בנק אדנים בע"מ 7. בנק הפועלים לישראל בע"מ 8. בנק דיסקונט למשכנתאות 9. חלק מרוכשי הדירות בפרוייקט מחסיה 109 10. חברת צ. לנדאו ערעורים ובקשות רשות ערעור על פסקי הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט יעקב צבן) בתיקים בש"א 6971/07 מיום 10.04.08, ובש"א 4355/08 מיום 07.12.08 בשם המערערים: עו"ד י' דיאמנט; עו"ד ג' טננבאום בשם המשיבים בע"א 4409/08 (רע"א 3980/08): 1. עו"ד א' פורת 2. עו"ד יעקב (ג'קי) מלצר; עו"ד א' ארביב 3. עו"ד י' בן-נפתלי ועו"ד מטרי 4. עו"ד ר' מטרי 5. עו"ד ד' אריאל; עו"ד נ' פרידמן 6. עו"ד א' רוזנברג; עו"ד א' טוקטינסקי 7. עו"ד ש' פלס; עו"ד ר' כהן 8. עו"ד נ' קהת; עו"ד ע' שובל 9. עו"ד ח' לבנת; עו"ד מ פרידמן בשם המשיבים בע"א 10650/08 (רע"א 10651/08): 1. עו"ד א' פורת 2. עו"ד יעקב (ג'קי) מלצר; עו"ד א' ארביב 3. עו"ד י' בן-נפתלי וע"ד ר' מטרי 4. עו"ד ר' מטרי 5. עו"ד ד' אריאל; עו"ד נ' פרידמן 6. עו"ד א' רוזנברג; עו"ד א' טוקטינסקי 7. עו"ד ש' פלס; עו"ד ר' כהן 8. עו"ד נ' קהת; עו"ד ע' שובל 9. עו"ד ח' לבנת; עו"ד מ' פרידמן 10. עו"ד ר' שיבולת פסק-דין בהסכמת הצדדים, דנו בשני הערעורים בהליך זה לגופם, בלא צורך להכריע בבקשות רשות הערעור. נתנו דעתנו למכלול טענות הצדדים בכתב ובעל פה. בחנו את הבקשה להוספת ראייה חדשה מיום 19.03.09, המתייחסת לדו"ח ביניים מיום 19.03.09 מטעם המנהל המיוחד, ושמענו את טיעוני הצדדים לעניין זה. בשל דחיפותו הרבה של העניין העולה בהליך זה, החלטנו ליתן את הכרעתנו בערעורים בלא עיכוב נוסף, ולפרסם את נימוקינו להכרעה בשלב מאוחר יותר. אנו נעתרים לבקשה להוספת ראייה, ומקבלים את דו"ח הביניים מיום 19.03.09 מטעם המנהל המיוחד, אך זאת בכפוף לכל הסייגים המתבקשים לעניין משקלו, נוכח העובדה כי, בשלב זה, לא עמד הדו"ח לבחינת ערכאה שיפוטית דיונית, ואף לא ניתן לבעלי הדין להשמיע בפנינו את טיעוניהם והשגותיהם ביחס אליו. הוא מונח אפוא, לפנינו, בכפוף למכלול השאלות הענייניות והראייתיות העשויות לעלות ביחס אליו, שלא הועלו ולא נבחנו, ואשר עשויה להיות להן השפעה על משקלו. אשר לערעורים גופם, לאחר בחינת הסוגיות השונות העולות בהליך זה, הגענו לכלל מסקנה כי דין שני הערעורים בע"א 4409/08 ובע"א 10650/08, להידחות. בעקבות קביעה זו, יתבטל לאלתר גם הסעד הזמני שניתן בע"א 10650/08 ביום 21.01.09. אין צו להוצאות. נימוקינו לדחיית הערעורים יינתנו בנפרד. ניתן היום, כ"ט באדר תשס"ט (25.03.09). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08039800_R30.doc של מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il