פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 39762-09-24

חטיב ואח' נ' משרד הביטחון/מתאם הפעולות בשטחים ואח'

העתירה מבקשת לבטל צווי הריסה שניתנו לעותרים ולקדם הליכי תכנון במקרקעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/09/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 39762-09-24 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מיצוי הליכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) חטיב ואח' נגד משרד הביטחון/מתאם הפעולות בשטחים ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העתירה מבקשת לבטל צווי הריסה שניתנו לעותרים ולקדם הליכי תכנון במקרקעין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 39762-09-24

חטיב ואח' נ' משרד הביטחון/מתאם הפעולות בשטחים ואח'

העתירה מבקשת לבטל צווי הריסה שניתנו לעותרים ולקדם הליכי תכנון במקרקעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העתירה לבג"ץ הוגשה על ידי עודה וגבר חטיב במטרה לבטל צווי הריסה שניתנו להם ולקדם הליכי תכנון במקרקעין. העותרים פנו לרשויות המנהליות (ועדת המשנה לפיקוח ומתאם פעולות הממשלה בשטחים) ביום 14.9.2024, והגישו את העתירה לבג"ץ יומיים לאחר מכן, ביום 16.9.2024. בית המשפט העליון, בשבתו כבג"ץ, דחה את העתירה על הסף בנימוק של אי-מיצוי הליכים, וקבע כי יומיים אינם זמן סביר לרשות לבחון את הפנייה ולקבל החלטה מושכלת. טענות הצדדים לגופן נשמרו ולא נדונו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים דפנה ברק-ארז, יוסף אלרון, עופר גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עודה חטיב
  • גבר חטיב

נתבעים

  • מתאם פעולות הממשלה בשטחים
  • שר הביטחון
  • המנהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון
  • היחידה המרכזית לפיקוח

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ביטול צווי הריסה שנמסרו לעותרים.
  • קידום הליכי תכנון במקרקעין.
טיעוני ההגנה
  • העתירה הוגשה בטרם מוצו ההליכים המנהליים, שכן לא ניתן זמן סביר לרשות לטפל בפנייה.
  • פנייה לרשות יומיים לפני הגשת העתירה אינה מהווה מיצוי הליכים מספק.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • צווי הריסה שנמסרו לעותרים ביום 9.9.2024.
  • הגשת השגה על צווי ההריסה לוועדת המשנה לפיקוח ביום 14.9.2024.
  • פנייה למתאם פעולות הממשלה בשטחים ביום 14.9.2024.
  • הגשת העתירה דנן ביום 16.9.2024.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה יומיים בלבד לאחר פנייה לרשות המנהלית, מה שהוביל לדחייתה על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • דפנה ברק-ארז משפט מינהלי כרך ד: משפט מינהלי דיוני 351-348 (2017)

תגיות נושא

  • משפט מנהלי
  • צווי הריסה
  • מיצוי הליכים
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 39762-09-24 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט יוסף אלרון כבוד השופט עופר גרוסקופף העותרים: 1. עודה חטיב 2. גבר חטיב נגד המשיבים: 1. מתאם פעולות הממשלה בשטחים 2. שר הביטחון 3. המנהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון 4. היחידה המרכזית לפיקוח עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותרים: עו"ד מאג'יד חמדאן פסק-דין השופטת דפנה ברק-ארז: 1. העתירה שבפנינו מכוונת, בעיקרו של דבר, לביטול של צווי הריסה שנמסרו לעותרים ביום 9.9.2024 וכן לקידומם של הליכי תכנון במקרקעין. 2. מעיון בעתירה ובנספחיה עולה כי ביום 14.9.2024 העותרים הגישו השגה על צווי ההריסה לוועדת המשנה לפיקוח של מועצת התכנון העליונה באזור. כמו כן, בו ביום פנו העותרים למתאם פעולות הממשלה בשטחים, הוא המשיב 1, והעלו טענות הנוגעות לצווי ההריסה ולקידום הליכי התכנון. יומיים לאחר מכן, ביום 16.9.2024, הוגשה העתירה דנן. לצד העתירה הוגשה בקשה למתן צו ביניים, וביום 18.9.2024 אף הוגשה בקשה למתן החלטה בה. 3. דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים. כפי שנפסק לא אחת, החובה להקדים ולפנות לרשות בטרם הגשת עתירה לבג"ץ כוללת מניה וביה אף את הדרישה להותיר לה זמן סביר לטפל בפנייה. אין מדובר בחובה טכנית, אלא בחובה מהותית. הפנייה המוקדמת אמורה לאפשר לרשות לבחון את הנושא ולקבל בו החלטה מושכלת (ראו למשל: בג"ץ 320/21 בנימין נ' היועמ"ש, פסקה 3 (17.1.2021); בג"ץ 6682/22 זנד נ' משרד הבריאות – מינהל הסיעוד, פסקה 4 (25.10.2022). כן ראו: דפנה ברק-ארז משפט מינהלי כרך ד: משפט מינהלי דיוני 351-348 (2017)). ברי כי פרק זמן של יומיים אינו עומד בדרישה זו, ומשכך אין לראות בפנייה המתוארת משום מיצוי הליכים מספק. במצב דברים זה אין מנוס מדחיית העתירה. די לנו בכך, אף מבלי להידרש לשאלה בדבר קיומו של סעד חלופי בדמות הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים. טענות הצדדים שמורות. 4. סוף דבר: העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ט"ו אלול תשפ"ד (18 ספטמבר 2024). דפנה ברק-ארז שופטת יוסף אלרון שופט עופר גרוסקופף שופט